La defensa del activista independentista Marcel Vivet, condenado a cinco años de prisión por la protesta ‘Holi’ contra Jusapol en 2018, ha explicado que valora tomar acciones legales contra el mosso d’Esquadra que declaró que Vivet le había golpeado y los que instruyeron el caso, por supuestamente «duplicar» la causa y acusar a otro manifestante por los mismos hechos, en la misma manifestación y usando el mismo atestado.
En rueda de prensa este jueves, el abogado Xavier Monge ha asegurado que los Mossos «iniciaron dos investigaciones paralelas contra dos personas distintas por los mismos hechos», y que lo detectaron porque el colectivo de abogados Alerta Solidària ejerce la defensa tanto de Vivet como del otro acusado, aún pendiente de juicio.
En este sentido, la abogada de Alerta Solidària Eva Pous ha señalado que «en este caso han fallado los dos filtros, no hay ningún tipo de control» por parte de la policía ni de la Fiscalía, que ejerce la acusación en las dos causas.
«Entendemos que con lo que tenemos sobre la mesa hay mossos y altos cargos de la Generalitat que han falseado y ocultado información. Esto puede ser constitutivo de diferentes delitos», ha advertido Monge, que también se ha referido a la participación de los servicios jurídicos de la Generalitat en las causas.
Pous ha pedido expulsar del cuerpo a los agentes involucrados y explicar públicamente cómo ha ocurrido esta doble acusación, y ha reclamado a la Generalitat que diga «de forma clara e indubitada que tomarán medidas políticas y jurídicas y se personen como acusación particular contra estos agentes».
Las defensas de los dos manifestantes reprochan que son «casos idénticos» desarrollados en dos investigaciones policiales separadas –con los mismos agentes en la instrucción y en la redacción del atestado– que se llevaron al juzgado con unas dos semanas de diferencia.
Monge ha criticado que el mosso lesionado reconoció, en las dos causas, a los dos acusados como el manifestante que le golpeó con el palo de una bandera, y ha mantenido que «los abogados de la Generalitat conocían la duplicidad de las acusaciones y permitieron que llegara hasta el final».
RECURSO A LA CONDENA
Tras conocerse la condena a Vivet el miércoles, su defensa anunció que la recurrirá y cree que «la conclusión no puede ser otra que revocar la sentencia y dictar una absolutoria porque está basada en un falso testimonio».
El abogado de Vivet, Carlos Hurtado, ha criticado que la sentencia se basa «sobre una única prueba de cargo, la declaración del agente que dice ser víctima de una agresión con el palo de una bandera», y ha afirmado que los vídeos de la jornada no demuestran su versión.
Ha recordado que, en el juicio, el policía declaró «sin ningún tipo de dudas que había sido golpeado por Marcel y que el único golpe que había recibido era el del Marcel, por tanto estaba mintiendo en sede judicial, un delito de falso testimonio».
SEGUNDA CAUSA
La segunda causa recae en la sección 22 de la Audiencia de Barcelona –la primera, en la 21– y aún está pendiente de juicio, y la Generalitat se retiró de la acusación particular «después de un año y medio sosteniendo una acusación duplicada, solo después del juicio a Marcel Vivet», ha reprochado Monge.
La defensa ha pedido incorporar a esta causa todas las declaraciones de mossos en el caso de Vivet, y ha pedido al tribunal citar al director de servicios jurídicos de la Generalitat: «¿Por qué la Generalitat, justo después de retirar la acusación, no pone en conocimiento esta duplicidad? De la respuesta no solo debe haber responsabilidades jurídicas sino judiciales», ha alertado el abogado.
A diferencia del caso de Vivet, en esta causa no hay acusación por lesiones, ante lo que Monge ha recordado que el policía declaró que solo había recibido un golpe.
