El cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero ha defendido este lunes en su declaración como investigado ante el juez que la factura que emitió a la matriz mexicana de Neurona por más de 26.000 euros por trabajos de consultoría política no era falsa, como sostenía la UDEF, al tiempo que ha atribuido su imputación en este caso a la «guerra jurídica» contra Podemos.
Monedero ha estado declarando durante alrededor de una hora por los 26.200,31 euros que, según un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), cobró de Neurona Consulting –la matriz mexicana de la empresa española Neurona Comunidad– por supuestos servicios de consultoría política que no habría prestado. Los investigadores sostienen que la única justificación de este pago sería una «factura falsa».
Según la UDEF, el dinero se recibió el 25 de enero de 2019 pero el banco bloqueó provisionalmente la cuenta corriente de Monedero, a la espera de que justificara tal ingreso, para lo cual el cofundador de Podemos entregó una factura con fecha de 30 de diciembre de 2018 por valor de 30.000 dólares bajo el concepto de «300 horas de consultoría presencial Buenos Aires, México y Colombia».
La UDEF cree que «habría sido elaborada ‘ad hoc'» porque «reúne suficientes indicios que hacen pensar que se trata de una factura falsa». Así, desgranó en su informe que las labores de consultoría son un concepto habitual en facturas falsas porque es un servicio difícil de comprobar; que solo figura como emisor Neurona Consulting cuando debería constar Monedero; y que se emite como ‘factura número 1’ el último día del año y en domingo.
El ex dirigente ‘morado’ ha explicado, en declaraciones a la prensa a la salida del juzgado, que la factura en cuestión no se realizó cuando el banco le pidió que justificara ese ingreso, algo que ha recalcado que las entidades bancarias tienen obligación de hacer «cuando hacen un ingreso del extranjero de más de 10.000 euros».
Monedero ha aportado este mismo lunes al Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid una serie de documentación –correos electrónicos y billetes de avión– que acreditarían tanto el trabajo de consultoría política que habría hecho para Neurona Consulting como que la factura se hizo antes de la fecha que consta en la misma. Fuentes jurídicas consultadas han contado que Monedero ha atribuido los posibles errores en la factura a que fue él mismo quien la confeccionó.
De acuerdo con las mismas fuentes, Monedero se ha desvinculado del hecho de que Podemos decidiera contratar a Neurona Comunidad –la rama de Neurona Consulting en España– para las elecciones generales del 28 de abril de 2019. Él mismo, a su llegada a los Juzgados de Plaza de Castilla, ha negado que cobrara comisiones de la mercantil mexicana por esta supuesta intermediación ante el partido.
El juez, a raíz del informe de la UDEF, concluyó «indiciariamente» que el cofundador de Podemos «tuvo relación con la posterior fundación o constitución de la sociedad mercantil Neurona Comunidad y con la presunta contratación a ésta por parte de la coalición electoral Unidas Podemos».
«LAWFARE» CONTRA PODEMOS
Con todo ello, Monedero se ha quejado de que su presunta implicación en el llamado caso ‘Neurona’ podría haber quedado solventada «hace unos cuantos meses» si el juez Juan José Escalonilla le hubiera requerido la documentación que ha entregado este lunes de forma voluntaria.
«Creo que desaparece totalmente una argumentación que me llevó a las portadas de este país justo en la víspera de las elecciones catalanas», ha afirmado, para denunciar que «parece que hay una voluntad de que la gente de Podemos esté acusada por eso que llaman la guerra jurídica o ‘lawfare’.
«Si todos los líderes que nos presentamos como figuras públicas somos sujetos de esta guerra jurídica, si cada vez que surge un lideragzo vamos a tener que desfilar por los juzgados, se está haciendo trampa en nuestra democracia», ha lamentado.
No obstante, ha subrayado que «si alguien piensa que nos van a meter miedo se equivoca radicalmente». «Esta fuerza política nació de la calle, nació del 15-M, y no le tiene miedo ni a m¡banqueros ni a fondos buitre», ha destacado.
Monedero, que ha llegado poco antes de las 10.00 horas, ha entrado a los juzgados por la puerta principal, donde ha tenido que esperar cola. Su intención era entrar por un acceso alternativo para salvaguardar su «integridad personal» pero la jueza decana de Madrid, María Jesús del Barco, rechazó su petición.
‘EL COLIBRÍ’ NIEGA SER EL AUTOR DEL CONTRATO
En estos momentos, las pesquisas judiciales se centran en el contrato firmado por Podemos y Neurona Comunidad –mercantil española– por 363.000 euros por labores de consultoría política para las elecciones generales del 28 de abril de 2019, y que Escalonilla sospecha que pudo ser un contrato simulado para desviar dinero de las cuentas ‘moradas’.
Este lunes también ha declarado, aunque como testigo, Eric Alfredo Guerrero Márquez, alias ‘El Colibrí’, a quien la ex Responsable de Cumplimiento Normativo de Podemos Mónica Carmona identificó como un trabajador del partido y un «amigo» de Monedero que se habría encargado de redactar el borrador del contrato con Neurona Comunidad.
«No tengo nada que ver con los contratos, ni con su redacción ni con su firma, y no tengo ningún conocimiento de que se haya hecho ningún tipo de contrato irregular o ilegal», ha dicho ‘El Colibrí’ a la prensa a la salida de su comparecencia como testigo ante Escalonilla.
Guerrero Márquez, que ha aclarado que ahora es un estudiante de doctorado que en su momento trabajó para Podemos, ha explicado que sus funciones en el partido eran «administrativas», de «organización» y para «generar ideas». «Mis funciones no implicaban firmar contratos», ha recalcado.
Además, ha denunciado que en su interrogatorio «se han desviado muchísimo del tema», algo que ha atribuido a su condición de migrante, por un lado, y al «‘lawfare’ (guerra judicial) que tiene la extrema derecha sobre Podemos» y que ha confiado en que «no prosperará», por otro.
Este lunes también ha testificado José Miguel Almazán Domingo, el representante legal de Yugen Media, una empresa que –de acuerdo con el relato de Carmona–, prestaría servicios similares a Neurona, por lo que podría haberse producido una duplicidad en lo contratado por el partido con ambas mercantiles.
