La fiscal general del Estado, Dolores Delgado, remitió el pasado martes un correo electrónico a los miembros del Consejo Fiscal informándoles de que en la reunión de este órgano, que tiene lugar este miércoles 24 de noviembre, se incluye un punto específico en el orden del día para recabar información sobre las «gravísimas y difamatorias imputaciones» aparecidas en varios medios en relación a las razones que llevaron a decidir que no se nombrara al que era fiscal del caso ‘Villarejo’ Ignacio Stampa para una plaza en la Fiscalía Anticorrupción en 2020.
Con este ‘mail’, Delgado reaccionaba ante las informaciones publicadas en prensa sobre los motivos que acabaron con la salida de Stampa. Además ese mismo martes se hacía público un comunicado difundido entre la carrera fiscal por la Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales en el que exigían a la FGE que explicara de forma «muy detallada» en el seno de Consejo Fiscal las «supuestas maniobras» que llevó a cabo para poder justificar que no se nombrara al fiscal.
Delgado indica en su correo al Consejo que este mismo lunes a las 13.30 horas contactó por teléfono con los vocales electivos del Consejo Fiscal de mayor antigüedad, Aurelio Blanco Peñalver (de la Unión Progresista de Fiscales, UPF) y Concepción Talón Navarro (de la Asociación de Fiscales, AF) «a fin de comunicarles este extremo y compartir con ellos esta preocupación institucional». La FGE subraya que las difamaciones van dirigidas tanto contra el Consejo Fiscal como contra otros órganos del Ministerio Fiscal.
Esas informaciones a las que se refiere Delgado y que han publicado diferentes medios de comunicación tienen relación con la decisión de octubre de 2020, cuando Delgado rechazó otorgar una de las nuevas ocho plazas fijas en Anticorrupción al fiscal Stampa, que estaba adscrito al caso ‘Tándem‘ –donde se investigan los negocios presuntamente irregulares del comisario jubilado José Manuel Villarejo–. La decisión de la FGE supuso dejarle fuera de esta fiscalía especial y de todos los casos en los que estaba participando hasta el momento.
De hecho, este pasado jueves en su comparecencia ante la Comisión de Justicia del Senado Delgado señaló que son «realmente inadmisibles» las críticas del que fuera fiscal del ‘caso Villarejo’ Ignacio Stampa por su salida de Anticorrupción. «Que se insinúe o se ponga en cuestión a la Fiscalía Anticorrupción o a la profesionalidad de los compañeros nombrados para esas nueve plazas es realmente inadmisible», dijo en respuesta a una de las varias preguntas sobre el tema en la comisión.
EL COMUNICADO DE LA AF
El comunicado de la AF de este martes ha sido contundente ya que se refiere a «supuestas maniobras» de la FGE que recogen «recientes informaciones aparecidas en algunos medios de comunicación«. La AF tilda el asunto de acusación «muy grave» y por tanto cree que «exige una explicación muy detallada de la propia FGE«. Cabe recordar que, sobre su salida de Anticorrupción, el fiscal Stampa envió al Ministerio de Justicia una reclamación de responsabilidad patrimonial.
La AF en el breve comunicado remitido a los fiscales acusa además a la FGE de desconocer intencionadamente el Estatuto Orgánico de la carrera fiscal y el reglamento que lo desarrolla.
«Su trayectoria al frente de nuestra institución da cumplida cuenta de la forma de entender su funcionamiento, marcada por el intencionado desconocimiento de lo establecido en el Estatuto Orgánico y en el Reglamento que lo desarrolla, cuyas disposiciones han sido obviadas de manera sistemática en materias tan relevantes como las relativas al deber de abstención, a la obligada convocatoria de la Junta de Fiscales de Sala a fin de tomar decisiones en aquellos asuntos que afecten a miembros del Gobierno, o al valor vinculante de las órdenes, instrucciones o circulares que en modo alguno pueden ser derogadas por una nota interior», explican.
Para concluir ese escrito, la comisión ejecutiva de la AF indicaba que el episodio de Stampa «desgraciadamente» no es nuevo y «forma parte de una manera de dirigir la institución que está generando una crisis de credibilidad del Ministerio Fiscal«.
LA UPF: NO SE TOMÓ EN CUENTA NADA AJENO AL MÉRITO
Por su parte, los vocales del Consejo Fiscal elegidos a propuesta de la Unión Progresista de Fiscales (UPF) aseguraron en otro comunicado que para la decisión de no otorgar una de las ocho plazas fijas en Anticorrupción al fiscal Stampa «no se tomó en consideración para la votación de las plazas ninguna cuestión ajena al mérito y capacidad del total de las candidaturas presentadas«. Así lo trasladaron en un comunicado en respuesta a la carta enviada por el portavoz de APIF.
Cabe recordar que la Inspección Fiscal archivó en marzo de 2021 la investigación interna a Ignacio Stampa tras descartar que revelara secretos a Podemos en el marco de la causa sobre las actividades irregulares del comisario jubilado José Manuel Villarejo. Fuentes fiscales confirmaron que la Inspección Fiscal había dictado un decreto de archivo de la información previa abierta a Stampa, que no tenía naturaleza disciplinaria o sancionadora.
Además, la Fiscalía de Madrid ya archivó en febrero las diligencias de investigación que comenzó en julio a raíz de una denuncia presentada por Vox en Anticorrupción contra el fiscal Stampa; el vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias; la que fuera su asesora Dina Bousselham; y la abogada que en principio representó a ambos en una pieza del caso Villarejo (‘Tándem’), Marta Flor.
