La tala de árboles en Ourense y Zamora ha encendido las alarmas vecinales: piden alternativas para el entorno residencial. No se trata de dos talas aisladas: en ambas zonas hay denuncias por la eliminación de arbolado adulto y, en algún caso, de ejemplares que podrían ser centenarios. Vecinos y formaciones políticas exigen que se investigue quién autorizó cada corta.
¿Qué ha pasado con los árboles en Ourense y Zamora?
En el barrio de As Lagoas, en Ourense, un vecino llamado Arturo dedicó décadas a transformar un talud junto a las vías del tren. Lo convirtió en un corredor ecológico de unos 2.000 metros cuadrados, un espacio verde con más de medio centenar de árboles, frutales incluidos, y refugio para aves y biodiversidad.
La empresa pública Adif llevó a cabo una tala que los vecinos describen como ejecutada con nocturnidad y alevosía. De todo aquel refugio verde, quedan solo siete árboles en pie. Los residentes consideran que la excusa de la seguridad ferroviaria resulta desproporcionada. Y sin aviso.
El portavoz de Amigas das Árbores, Xosé Santos, admite que priorizar la seguridad es comprensible, pero insiste en que existen soluciones menos agresivas como la poda de formación, un recorte selectivo que mantiene el ejemplar sin comprometer la seguridad. El BNG ha pedido explicaciones al Concello y a Adif. Su razonamiento es claro: un árbol nuevo tarda 30 o 40 años en cumplir la función del ejemplar cortado.
¿Qué exigen los vecinos y las formaciones políticas?
En Ferreras de Abajo, en Zamora, el PSOE ha presentado una denuncia ante el Servicio Territorial de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León. La formación advierte de la tala de árboles de gran porte y antigüedad, algunos aparentemente centenarios, en distintos terrenos del municipio.
El PSOE considera que la intensidad de los trabajos podría superar una simple limpia o desbroce. Por eso pide una inspección oficial de la Junta de Castilla y León para determinar quién autorizó las actuaciones y si se han visto afectadas especies protegidas o hábitats naturales.
El arbolado adulto no es sustituible por un plantón: lo que se pierde hoy tarda décadas en recuperarse.
La denuncia socialista subraya que la eliminación de estos ejemplares podría ocasionar daños irreversibles. Eso no se repone.
Qué está en juego y por qué no basta con plantar más árboles
Los dos casos reflejan una tendencia que conviene vigilar: la sustitución de árboles adultos por especies nuevas o, directamente, la eliminación sin una justificación clara. Un árbol centenario aporta beneficios ambientales difíciles de reemplazar: sombra, retención de agua, refugio para fauna y mejor calidad del aire en el entorno residencial.
El arbolado urbano no es decoración. Funciona como una infraestructura verde que reduce el calor, amortigua la lluvia y sostiene la biodiversidad de un barrio. Las plantaciones nuevas son positivas, pero no compensan de inmediato: para que un ejemplar joven recupere las funciones de un adulto hacen falta, como recuerdan los expertos, entre 30 y 40 años.
Por eso, la clave no está en negar toda intervención, sino en exigir que cada corta venga acompañada de una justificación sólida, una evaluación ambiental previa y alternativas reales como la poda selectiva. La transparencia administrativa separa una gestión razonable de una pérdida evitable. Sin evaluación, no.
La presión vecinal y política será determinante. Lo que piden los afectados no es solo una sanción: quieren que se investigue quién autorizó, con qué criterios y qué repoblación se plantea. Así se podrá frenar la siguiente tala antes de que sea irreversible.
Apunta esta idea.
🏠 Las llaves de la noticia
- 🔑 Qué te importa: La tala de arbolado adulto en tu entorno residencial cambia el paisaje y los beneficios ambientales de tu barrio.
- 💡 Por qué te importa: Una poda selectiva puede evitar la pérdida de ejemplares centenarios que tardarían décadas en reponerse.
- 📊 Apunta estas cifras: Refugio verde de 2.000 metros cuadrados, 7 árboles en pie y entre 30 y 40 años para reponer un ejemplar adulto.
