Ahora que estamos en pleno Mundial 2026, no hay que olvidar que aquel 11 de julio de 2010 marcó un antes y un después en la historia del fútbol español. Cuando Iniesta anotó el 0-1 en la prórroga de la final del Mundial de Sudáfrica contra Holanda, la Selección conseguía el logro más importante del deporte. Y, por si no lo sabías, también lograba un importante golpe económico.
La FIFA había comprometido una bolsa total de treinta millones de dólares para el campeón del torneo disputado en Sudáfrica, una cantidad que la Real Federación Española de Fútbol supo distribuir de manera que cada jugador percibiera cantidades sin precedentes en el deporte profesional español.
Los veintitrés futbolistas que integraban la plantilla dirigida por Vicente del Bosque recibieron cada uno 600.000 euros por el título conquistado. Una cifra que supuso un reconocimiento tangible para los hombres que habían extendido el dominio español iniciado en la Eurocopa 2008, y que podía entenderse como una inversión que la RFEF consideraba completamente justificada ante el impacto económico que la victoria generaba para el fútbol español.
Como decimos, la estructura de premios establecida por la FIFA en aquella edición del torneo mundial permitía al campeón obtener treinta millones de dólares en concepto de dotación total, mientras que el subcampeón, en este caso Holanda, se conformaba con veinticuatro millones. Los semifinalistas alemanes y uruguayos recibieron veinte millones cada uno, cantidad que descendía progresivamente según el resultado de los equipos durante la competición.
Por tanto, la RFEF contaba con margen suficiente para distribuir las primas a los jugadores manteniendo un excedente considerable para la federación misma.
No solo fueron 600.000 euros en primas
Más allá de la cifra de 600.000 euros por jugador, existían otras variables que ampliaban el panorama de ingresos en torno al Mundial 2010. Los futbolistas españoles percibían además cantidades variables en función de factores como los partidos disputados, las fases superadas durante la competición y la importancia de su papel dentro del equipo. Aunque estas variables menores no aparecían de manera tan explícita como la prima del título, contribuían a que la experiencia económica general del torneo fuera especialmente provechosa para los internacionales españoles.
La generación que alcanzó el Mundial de Sudáfrica era ya mayoritariamente consciente del valor de su marca colectiva. Estos jugadores llevaban ganando la Eurocopa dos años antes, en 2008, y habían consolidado un sistema de juego que era admirado globalmente (el famoso tiki-taka que puso de moda el narrador Andrés Montes).
Desde la perspectiva comercial y de imagen, los Xavi, Casillas, Iniesta, Villa y compañía disfrutaban de una posición privilegiada que les permitía negociar acuerdos individuales de considerable envergadura con sus clubes y patrocinadores. El premio del Mundial era, en ese sentido, un complemento a unos ingresos que ya eran sustanciales.
Aquellos 600.000 euros formaban parte de una estrategia integral de la RFEF que veía en los éxitos deportivos una fuente de legitimidad y de recursos económicos. Los derechos de televisión, los patrocinios y los acuerdos con fabricantes de equipación generaban cantidades mucho mayores que los premios distribuidos entre los futbolistas. Análisis de aquella época demostraban por ejemplo que Adidas, fabricante oficial de la equipación española, había realizado inversiones significativas en la promoción de la selección, lo que permitía a la federación mantener un presupuesto competitivo.
¿Y si hubieran ganado el Mundial 2014?
Lo que sucedió en 2010 sentó un precedente importante para posteriores ediciones de campeonatos internacionales. Cuatro años después, en el Mundial de Brasil 2014, los jugadores españoles negociaron un acuerdo con la RFEF que establecía primas de 720.000 euros en caso de conquistar el título, una cifra que representaba un aumento del veinte por ciento respecto a lo cobrado en Sudáfrica. Finalmente, España sufrió un descalabro en la fase de grupos.
Es cierto que, entre 2010 y 2014, el valor comercial del fútbol español se había multiplicado, los derechos de transmisión habían alcanzado cifras superiores y la internacionalización del producto español se había profundizado. Por lo tanto, era lógico que los premios se actualizaran a la baja.
No hay que olvidar que la carrera económica del fútbol español también se veía influida por desarrollos externos. Otros países europeos como Alemania establecían sus propias estructuras de premios que iban ampliándose año tras año. La competencia por atraer talento y mantener la motivación de los futbolistas en sus propias selecciones forzaba a las federaciones a ser cada vez más generosas con las dotaciones destinadas a premios y primas. El caso español no era excepcional, sino más bien representativo de cómo evolucionaba el fútbol de élite en aquella primera década del siglo XXI.
