Macaulay Culkin se hizo millonario con Solo en casa y ni siquiera sabía cuánto dinero tenía en el banco.
El actor, que durante un puñado de años fue el niño más rentable de Hollywood, ha contado cómo se gestionaba su fortuna. Sus padres tenían la tutela legal de cerca del 20%, y el otro 80% quedaba en un fondo fiduciario intocable hasta los 18.
Las declaraciones, recogidas por Fotogramas, reabren una herida que Hollywood nunca ha cerrado: la de los niños actores que sostienen una casa antes de saber multiplicar.
El 20% de la fortuna que sus padres podían tocar
A comienzos de los 90, Culkin era el rostro de dos de las películas más rentables del momento: Solo en casa (1990) y Solo en casa 2: Perdido en Nueva York (1992), ambas de Chris Columbus.
Por la primera ganó más de 100.000 dólares. Por la segunda, 4,5 millones de dólares con solo 12 años. Cifras de estrella absoluta a una edad en la que lo normal es discutir por la paga semanal.
Y ahí estaba el problema. No tenía ni idea de cuánto había en su cuenta. A los 15 o 16 años hizo su jugada: quitó los nombres de sus padres y puso los de un amigo contable que conocía bien el terreno.
Un niño puede sostener económicamente una casa y no tener ni idea de cuánto dinero hay a su nombre. Ahí empieza el problema.
Ese gesto lo dice todo. No es un capricho de adolescente: es un chaval poniendo un candado donde hasta entonces había una puerta abierta de par en par.
De dormir en un sofá a ser el sostén de la casa
La paradoja de su infancia es difícil de igualar. Macaulay Culkin ganaba cantidades enormes y dormía en un sofá con su hermano porque no tenía habitación propia. La casa se sostenía con el dinero que él generaba.
Él mismo lo describió con una frase que escuece: su progenitor lo hacía para dejar claro quién mandaba. Y eso venía de antes. Antes del dinero y de la fama.
Con 14 años dijo basta. Había rodado 14 películas en seis años, más de dos al año, y nadie le escuchaba cuando pedía un respiro. 'Estoy retirado', soltó. Y punto.
Su padre quedó fuera de la ecuación, pero no por decisión suya: fue su madre la que dio el paso de echarlo. Culkin lo contó sin dramatismo, como quien ha hecho las paces. Su carrera, del estrellato al retiro, está resumida en su ficha de Wikipedia.
En 2004 lo explicó en Larry King Live: necesitaba recuperar el control. Si seguía así, habría acabado perdiendo la cabeza.
Lo que este caso enseña sobre el dinero de los niños actores
La industria lleva décadas discutiendo cómo proteger el dinero de los menores. La teoría es limpia: el menor trabaja, alguien administra y el dinero espera. La práctica es otra cosa: cuando quien administra firma también los contratos, el crío no sabe si le protegen o le gestionan una fortuna que no controla.
A mí la parte que más me llama la atención es la del contable amigo. Ahí hay un chaval de 15 años tomando una decisión financiera que muchos adultos no sabrían ni plantear. No fue rebeldía: era la única manera de que el dinero no dependiera de la gente con la que vivía.
¿Está justificado el interés que sigue generando el tema? Yo creo que sí, y no por morbo. Solo en casa es una de esas películas que se ven cada Navidad y detrás hay una historia que casi nunca se cuenta. Culkin resumió su situación en 2018: tiene la vida resuelta económicamente gracias a aquellas películas y se considera afortunado.
Hay una lectura amarga y otra esperanzadora. La amarga: un niño sostiene una casa y descubre, años después, que su esfuerzo estaba en manos de otros. La esperanzadora: aquel crío pudo salir, poner límites y construir una vida fuera del set. Queda por ver si la próxima generación llega con reglas más claras.
🎬 Corte final: lo que debes saber
- 🍿 Te lo resumo: Sus padres controlaban cerca del 20% de su fortuna; el resto quedó blindado hasta los 18.
- ⭐ El personaje clave: Macaulay Culkin, la estrella infantil de Solo en casa que se retiró a los 14 años.
- 📅 Fechas a tener en cuenta: Próximamente. Los dos estrenos fueron en 1990 y 1992.
