El 'error humano' con el que el Gobierno explica el choque de trenes de Urda se tambalea. Maquinistas, ingenieros y sindicatos apuntan a la falta de inversión en la red.
Qué falló en Urda y por qué el error humano no cierra el caso
El siniestro de Toledo es el segundo accidente grave de la alta velocidad en diez meses, tras el de Adamuz (Córdoba). Por eso el debate ya no se queda en el operario del centro de control de Adif en Atocha.
El foco técnico está en el LZB, el sistema de señalización que controla la velocidad y puede frenar si el maquinista no actúa. Cayó y, según los expertos, llevaba tiempo dando avisos de avería.
José Trigueros, presidente de la Asociación de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y de la Ingeniería Civil, lo dijo este jueves: 'Creo que el sistema LZB no falla por ser obsoleto, sino porque no está suficientemente mantenido o testado'. Para él no cabe hablar de error humano, sino de 'falta de conservación, de mantenimiento'.
La crítica llega también desde dentro. Isabel Pardo de Vera, expresidenta de Adif, aseguró en una entrevista en El Mundo que 'el Gobierno no puede hablar de error humano después de lo que ha hecho con el mantenimiento y la seguridad. Su conclusión: no se puede cargar todo sobre un solo trabajador cuando 'no ha funcionado todo lo demás'.
El relato del fallo individual se apoya en un eslabón, pero la cadena que lo rodea llevaba tiempo avisando de que fallaba.
El personal del centro de control de Adif denuncia falta de plantilla y fatiga. Ahí chocan las dos versiones: el fallo individual frente al sistema con recursos limitados.
Quién pide responsabilidades y qué cambia para el viajero
El secretario general del Sindicato de Maquinistas Ferroviarios (Semaf), Diego Martín, tildó de 'alarmante' e irresponsable que se filtren audios 'sesgados' para responsabilizar de todo a un operario. La filtración llegó, además, cuando la jueza ya había decretado el secreto del sumario. 'La culpa no evita accidentes; las causas y determinar las causas, sí', resumió.
Los sindicatos fueron un paso más allá. CCOO denunció el 'señalamiento público' del trabajador, habló de conclusiones 'precipitadas', lo calificó de 'deplorable' y exigió la dimisión de Puente. UGT cargó contra la filtración.
Podemos, Sumar y ERC censuraron el intento de desviar el foco y reclamaron explicaciones al ministro. Puente comparecerá en la Diputación Permanente del Congreso el próximo martes 3 de noviembre. Sánchez le transmitió ese jueves que sigue contando con su apoyo, según fuentes de Moncloa.
El precedente de Adamuz y la factura del mantenimiento
No es la primera vez. Tras el accidente de Adamuz (Córdoba), hace menos de diez meses, los técnicos repitieron el argumento: la seguridad depende tanto de los equipos como de su conservación. Los ingenieros dicen que llevan tiempo advirtiendo de esas carencias.
Hay dos lecturas. La del Ejecutivo pone el acento en un fallo concreto en un puesto de trabajo y remite a la investigación. La de sindicatos y parte de la oposición sitúa la causa en una red que, dicen, hace aguas por falta de renovación.
La comparecencia del martes medirá cuánto respaldo conserva Puente. Mientras, la instrucción sigue bajo secreto y el relato público avanza más rápido que las conclusiones oficiales. Queda la pregunta que afecta a cualquiera que coja un AVE: cuánto de lo ocurrido era evitable con más mantenimiento.
📌 En claves: lo que debes saber
- Qué ha pasado: El choque de trenes en Urda (Toledo) deja en el aire la tesis del error humano como causa única.
- Por qué te importa: De la revisión que se haga ahora depende la seguridad de los trenes de alta velocidad.
- A quién afecta: A viajeros, maquinistas y personal de Adif, que denuncia falta de plantilla en los centros de control.
- Hacia dónde vamos: Puente comparece el martes en el Congreso con el respaldo de Sánchez; el sumario sigue secreto.
