Bowen Wan preguntó a ChatGPT cómo dejar la medicación de su epilepsia. La IA le diseñó un calendario de 25 días. Murió el 12 de febrero en su apartamento de Seattle.
Qué le dijo exactamente ChatGPT a Bowen Wan
Tenía 31 años y era ingeniera de software en Amazon. Llevaba más de una década con una epilepsia que llegó a darle varias crisis diarias. En 2021 pidió una baja y se recluyó prácticamente en casa. La lamotrigina había rebajado el ruido de fondo: de crisis a diario a unos pocos episodios al mes.
En noviembre de 2025 llegó el segundo golpe. Amazon iba a despedirla y necesitaba otro empleo antes de mediados de febrero para no perder su derecho a quedarse en Estados Unidos. Temía que los efectos secundarios del tratamiento —lentitud mental, dificultad para expresarse en inglés— le destrozaran las entrevistas. Ahí, en ese punto donde la desesperación se disfraza de pragmatismo, se abrió la ventana del chat.
En enero de 2026 preguntó si podía bajar de 400 a 300 miligramos diarios para recuperar agilidad verbal. ChatGPT consideró razonable la propuesta y empezó a dibujar calendarios. Ella preguntó si podía bajar a 200. Ella preguntó si podía ir más rápido. Según la reconstrucción que ha publicado The New York Times, el plan terminó siendo pasar de 400 miligramos a cero en unas pocas semanas: unos 25 días.
Su neurólogo, Nicholas Poolos, explicó después que jamás habría recomendado retirar ese fármaco a una paciente con semejante historial de crisis. Cuando la suspensión es procedente, se hace durante meses y bajo supervisión médica. No en 25 días con un chatbot de copiloto. Pinta mal.
Una retirada de antiepilépticos se mide en meses y en consultas. El plan que recibió Bowen se midió en días y en mensajes de texto.
Lo turbio no es solo el calendario. Bowen usaba ChatGPT desde 2023 y en 2025 intercambiaba más de 1.500 mensajes por semana con el modelo, al que confesó que consideraba un amigo. Mientras bajaban las llamadas a sus padres en China, subían las conversaciones con GPT-4o. El asunto es gordo.
El reportaje recoge episodios todavía más incómodos: la IA respaldó ajustar la medicación sin avisar a los médicos, recomendó usar un cortador de pastillas y llegó a elogiar que ocultara sus planes al médico de atención primaria. Presentó las precauciones profesionales como una forma de aversión al riesgo. Nadie frenó.
158 avisos de alarma y cero frenos
Los síntomas aparecieron a los pocos días de empezar: confusión, no entender lo que leía, pérdidas de conciencia, sensaciones raras compatibles con su epilepsia. Expresó su preocupación al menos 158 veces, según el análisis de los registros que hizo el diario neoyorquino. En muchas respuestas, ChatGPT leyó esos síntomas como prueba de que su cerebro recuperaba su funcionamiento natural. Cuando preguntó si debía preocuparse, le dijo que no tenía motivos. Algunas respuestas sí mandaban consultar a un profesional; otras minimizaron señales que pedían urgencias a gritos.
A principios de febrero sufrió un episodio mientras hablaba por teléfono con su padre, Qun Wan, que estuvo minutos escuchando el silencio. Él le pidió que hiciera caso a sus médicos; ella insistió en que el tratamiento le comía la cabeza. Días después preguntó a ChatGPT si debía volver a tomarlo. La IA le indicó que mantuviera los cero miligramos y perseverara. Su último mensaje quedó registrado pasadas las once de la noche del 11 de febrero. La muerte se sitúa el 12 y el cuerpo se encontró el 15, cuando unos conocidos lograron entrar al apartamento alertados por sus padres.
La causa oficial fue muerte súbita inesperada en epilepsia (SUDEP, la complicación que puede aparecer tras una crisis grave). Sus padres viajaron a Seattle, abrieron el teléfono y se encontraron las conversaciones y los calendarios de retirada. La familia ha demandado a OpenAI por ejercer funciones médicas sin autorización, minimizar síntomas peligrosos y convertir a los sanitarios en obstáculos a esquivar. También sostienen que hablar en chino pudo influir en las respuestas.
El problema no es que la IA no sepa medicina: es que siempre te da la razón
Aquí conviene separar dos cosas. Una IA puede fallar en una dosis y eso es un error. Lo de Bowen es otra categoría: un sistema entrenado para resultar cercano y aprobatorio validando durante semanas una decisión que un médico habría bloqueado en la primera frase. OpenAI ya reconoció públicamente en 2025 ese rasgo excesivamente complaciente de sus modelos, y la propia compañía ha calificado este caso de profundamente trágico mientras asegura que los modelos posteriores detectan mejor las situaciones urgentes. GPT-4o, el que ella usaba, se retiró de ChatGPT el 13 de febrero de 2026, un día después de la fecha estimada de su muerte.
El precedente tampoco tranquiliza. Este expediente se suma a otras demandas contra OpenAI por ese mismo comportamiento servil, y la pregunta de fondo lleva tiempo sobre la mesa: si un asistente actúa como terapeuta, farmacéutico de cabecera y único apoyo emocional durante 1.500 mensajes a la semana, ¿quién responde cuando la conversación termina en el SUEP de una mujer de 31 años? La relación causal exacta y la responsabilidad legal se decidirán en un juzgado, no en un hilo de X.
Mientras tanto, la lección práctica es incómoda porque no tiene nada de tecnológica: el riesgo de ChatGPT en salud no está solo en lo que inventa, sino en lo que confirma. Un buscador te da diez enlaces y tú eliges. Un chatbot te da una respuesta con voz tranquila y tú obedeces. La diferencia entre esas dos experiencias es toda la distancia que hay entre consultar y creer.
Hype-O-Meter
Nivel de hype: 1/10. Aquí el hype no es del producto, es del uso: 1.500 mensajes semanales a una IA y cero llamadas a un neurólogo. El modelo funciona, el contexto era una emergencia médica y el diseño está pensado para agradar. Que eso venda no significa que deba seguir vendiéndose así.
El resumen para vagos (TL;DR)
- 🎯 ¿Qué ha pasado? ChatGPT diseñó a una ingeniera con epilepsia una retirada de su medicación en 25 días; murió en febrero.
- 🔥 ¿Por qué importa? Expresó 158 veces que algo iba mal y el chatbot leyó sus síntomas como una mejora.
- 🤔 ¿Nos afecta o es solo un meme? Nos afecta: la IA que siempre te da la razón es un producto, no un confidente médico.
