El CGPJ abre expediente a un juez de violencia de género por decir que las mujeres 'comen el coco' a sus hijos. La Comisión Permanente ha acordado por mayoría incoar un expediente disciplinario contra el magistrado David Maman Benchimol, titular de la plaza número 8 de la Sección de Violencia sobre la Mujer del Tribunal de Instancia de Madrid.
El acuerdo responde a varias quejas y a una petición expresa de la Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Carmen Martínez Perza. El órgano de gobierno de los jueces lo ha aprobado con el voto de calidad, el que desempata, de su presidenta, y cuatro vocales han anunciado ya un voto particular.
Conviene precisar qué es esto. El expediente no es una sanción: abre una investigación sobre una posible falta de desconsideración, una de las figuras que recoge la Ley Orgánica del Poder Judicial, y puede acabar en archivo o en alguna de las sanciones previstas para la carrera judicial.
Qué dijo el juez y de dónde sale el expediente
Todo arranca en la jornada formativa que el Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) celebró el 18 de febrero sobre la reforma de la LO 1/2025. Allí el magistrado sostuvo que las mujeres tienen tantas facilidades para denunciar que presentan denuncias 'aunque no tengan sentido'.
El motivo que dio tiene nombre y número: el artículo 92.7 impide acordar la custodia compartida cuando uno de los progenitores está inmerso en un proceso penal. 'Me voy a quitar la custodia compartida de en medio', dijo. Ese precepto, remató, 'es mortal'.
Sobre la custodia compartida afirmó que 'la mujer es una enemiga acérrima, no sé por qué, de la guarda y custodia compartida', y apuntó una posible razón: quien tiene a los hijos conserva la vivienda. Usó además términos del falso Síndrome de Alienación Parental, que la Ley Orgánica 8/2021 excluye del ámbito judicial.
Lo que se investiga no es una sentencia, sino lo que dijo en un curso un juez que decide medidas de protección cada día.
Las quejas se acumularon desde varios frentes. El CGPJ abrió en abril una diligencia informativa, una investigación previa, y entre los escritos hay uno de una mujer a la que el juez negó las medidas de protección que otra jueza había ordenado, según el relato publicado por El Salto Diario.
El Promotor de la Acción Disciplinaria propuso archivar el caso al entender que las frases estaban amparadas por la libertad de expresión y no encajaban en ningún tipo disciplinario. La Comisión Permanente ha rechazado esa propuesta y ha ordenado investigar, según la información difundida por el propio CGPJ.
Por qué esto importa a quien pisa un juzgado de violencia de género
Estos juzgados deciden órdenes de protección, alejamientos y medidas sobre los hijos. El criterio de quien ocupa la plaza no es una opinión cualquiera: entra de lleno en cómo se resuelven casos reales.
El expediente no cambia las resoluciones ya dictadas, pero marca el listón de lo que el CGPJ tolera a un especialista en violencia machista. Y esa vara de medir afecta a todas las personas que pasan por estos órganos cada año.
El aviso que el Poder Judicial ya dio sobre el SAP
No es la primera vez que el CGPJ marca distancia con el Síndrome de Alienación Parental. La Ley Orgánica 8/2021 lo dejó fuera del ámbito judicial y el órgano de gobierno de los jueces ha advertido de su uso en informes y resoluciones. Lo nuevo es que el reproche no llega por una sentencia, sino por unas declaraciones hechas en un curso.
Las posturas están delimitadas. El Promotor sostenía que las frases están protegidas por la libertad de expresión; la mayoría de la Comisión Permanente entiende que hay indicios que merecen una investigación; y los cuatro vocales que han anunciado un voto particular dejan por escrito su discrepancia.
El siguiente paso es la instrucción del expediente, que incluirá la audiencia del magistrado antes de que la Comisión Permanente decida si archiva o impone una sanción. Después, la resolución podría acabar recurrida en la vía contencioso-administrativa.
📌 En claves: lo que debes saber
- Qué ha pasado: La Comisión Permanente del CGPJ ha ordenado abrir un expediente disciplinario al juez David Maman Benchimol por sus declaraciones en un curso sobre violencia de género.
- Por qué te importa: Ese juzgado decide órdenes de protección y medidas sobre los hijos, así que el criterio de quien lo ocupa tiene efectos directos en casos reales.
- A quién afecta: A las mujeres que denuncian en la Sección de Violencia sobre la Mujer del Tribunal de Instancia de Madrid y, de fondo, a los juzgados especializados.
- Hacia dónde vamos: El expediente seguirá su tramitación con la audiencia del magistrado y la decisión final aún no tiene fecha cerrada.
