Google, Meta y TikTok han demandado a California para tumbar la ley que apaga el scroll infinito de los menores de 16.
Qué ha pasado y por qué se juega en tres juzgados distintos
Las tres compañías presentaron demandas separadas el miércoles, cada una en su juzgado: Google en la justicia federal de San José, Meta en San Francisco y TikTok en Los Ángeles. El único demandado es Rob Bonta, fiscal general de California, que es quien tiene la potestad de hacer cumplir las leyes del estado.
La norma es la AB 1709, que Gavin Newsom firmó el 10 de septiembre. La ley entra en vigor el 1 de enero de 2027 salvo que un juez la suspenda, y desde entonces las plataformas no podrán ofrecer a los menores de 16 ni recomendaciones personalizadas, ni autoplay, ni, ese scroll infinito que nos tiene a medio internet enganchados.
La oficina del fiscal general respondió el jueves que está revisando las demandas y que sigue 'comprometida a defender las leyes de sentido común de California para proteger a los niños en internet'.
Los argumentos de Google, Meta y TikTok
Google fue el primero en mover ficha y su argumento central es la patria potestad. 'Los padres son quienes mejor pueden decidir por sus familias', dijo su portavoz José Castañeda. En la demanda sostienen que el autoplay de YouTube ya viene desactivado para menores de 18 y que la reproducción automática funciona 'como siempre lo hizo la televisión'.
Meta va por otro lado: dice que California no puede dictarle cómo ordenar miles de millones de publicaciones y recuerda que ya aceptó limitar a dos horas diarias el uso de Facebook e Instagram para menores salvo autorización de un tutor. TikTok alega que el discurso protegido no puede suprimirse solo porque a un legislador le parezca inapropiado.
Cuando una ley decide cómo se ordena el feed, lo que se discute no es el diseño: es quién manda sobre la atención de un crío.
Las tres invocan además la Sección 230, la norma federal que blinda a las plataformas frente a la responsabilidad por lo que publican sus usuarios. Y hay otra capa: la AB 1709 modifica una ley de 2024 que exige consentimiento de los padres para recomendar contenido por algoritmo a menores de 18, norma que las mismas empresas ya impugnan en otro proceso.
Para los creadores que viven de la audiencia más joven, el detalle no es menor: sin recomendación ni autoplay, el vídeo deja de llegar solo y todo depende de que el chaval lo busque.
El precedente que ya les ha salido mal antes
El problema para las tres tecnológicas es que el guion ya se ha visto. En agosto, un tribunal de distrito rechazó argumentos muy parecidos y dictaminó que el diseño adictivo de los feeds no es discurso protegido por la Primera Enmienda. Desde EPIC, el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica, señalan que estas demandas reciclan aquella misma tesis.
No todas las críticas llegan del lado de las tecnológicas: la Fundación Frontera Electrónica (EFF) calificó la ley de 'pesadilla masiva para la privacidad y la libertad de expresión'. Y el historial tampoco ayuda: Meta aceptó pagar hasta 18.000 millones de dólares y limitar el uso de Instagram y Facebook entre adolescentes en los acuerdos con casi todos los estados.
El debate, en el fondo, nunca fue de diseño.
Mi lectura es que a Google, Meta y TikTok les sale más rentable judicializar la norma que rediseñar el producto para los más pequeños, y eso explica el timing: han esperado al último trimestre antes de la entrada en vigor. Tampoco es casualidad que hayan elegido juzgados distintos. Cada tribunal es un boleto en la lotería de la suspensión cautelar.
Lo que está en juego no es solo el feed de un adolescente de California. Es el precedente que pueden copiar otros estados y, de rebote, cómo llega el contenido de los creadores a la audiencia más joven. El próximo capítulo se escribe antes del 1 de enero de 2027: un juez dirá si congela la ley o si el scroll infinito se apaga de golpe para los menores de 16.
El Salseómetro
Nivel de salseo: 6,5/10. Tres de las plataformas más grandes del planeta contra un único fiscal general, con la Primera Enmienda de por medio y una fecha límite que asusta. No hay tuits borrados ni indirectas cruzadas, pero esta guerra judicial va para largo (y afecta a lo que ves cada día).
📱 El TL;DR (Too Long; Didn't Read)
- 👤 De quién hablamos: Google, Meta y TikTok, contra el fiscal general de California, Rob Bonta.
- 📲 En qué red social ha pasado: en TikTok, YouTube e Instagram, aunque el pleito se libra en los tribunales.
- 🔥 Por qué es viral: la ley que limita el scroll infinito a menores de 16 entra en vigor en 2027 y las plataformas quieren tumbarla antes.
