Los directores de colegios quieren que su cargo deje de ahuyentar a los candidatos. Las dos grandes federaciones del sector han presentado este viernes un informe con medidas para hacerlo más atractivo y evitar que las direcciones se queden vacías.
¿Qué piden los directores de colegios?
El documento lo firman Fedeip, que agrupa a los equipos directivos de primaria, y Fedadi, la federación de secundaria. Ambas han llevado sus propuestas este viernes 30 de octubre al Congreso de los Diputados, donde reclaman una reforma a fondo de una figura que describen como estresante y poco valorada.
La lista de demandas es larga. La primera es económica: más sueldo para todos y una suavización de las diferencias entre comunidades, que llegan a 400 euros al mes entre unas y otras.
El informe también reclama un proceso de selección más exigente y una formación específica para quien asume el cargo, con el objetivo de que la dirección no sea un añadido a la docencia sino una función con preparación propia.
Después llega el capítulo del papeleo. Menos burocracia, más personal administrativo y más margen para el liderazgo pedagógico. Y, sobre todo, más autonomía para decidir el perfil de parte de la plantilla y ajustarla al proyecto educativo de cada centro.
El liderazgo pedagógico, el término que emplean las federaciones, se refiere al tiempo que el director dedica a acompañar al profesorado y a revisar cómo se enseña, no a firmar papeles.
Cada dirección que queda desierta arrastra consigo un proyecto educativo y obliga al centro a recomponer su equipo.
¿A quién afecta y cómo?
El primer afectado es el propio profesorado. Según las federaciones, cada vez hay menos docentes dispuestos a asumir la dirección, y cuando el puesto queda vacío el centro afronta un periodo de interinidad cuya duración depende de la administración de turno.
El segundo grupo son las familias y los alumnos. Un cambio de dirección suele traer un cambio de prioridades, y lo que un equipo había empezado a construir se revisa o se aparca.
En los centros donde la dirección cambia a menudo, el efecto se nota en detalles concretos: proyectos que se anuncian y no llegan, actividades que desaparecen del calendario. Los proyectos de centro dependen de quién esté al frente.
A eso se suma el efecto sobre el conjunto del sistema. Las vacantes en las direcciones complican la planificación de cada curso y obligan a las administraciones a buscar soluciones sobre la marcha, según el diagnóstico de Fedeip y Fedadi.
Qué viene ahora y por qué importa el informe
El debate no es nuevo. Ahora aterriza en el ámbito parlamentario después de años de avisos desde los claustros. Las diferencias retributivas entre comunidades autónomas, de hasta 400 euros mensuales, son una de las claves del documento: si las retribuciones se acercan, el puesto gana atractivo allí donde hoy resulta menos rentable asumirlo, según plantean las federaciones.
El punto más delicado es la autonomía para elegir a parte del profesorado. La capacidad de definir el perfil docente es la medida más sensible del informe. Se presenta como una herramienta para alinear al equipo con el proyecto del centro, pero afecta a la organización interna de los claustros y a la forma en que se cubren los destinos.
El documento no concreta calendario ni compromisos por parte de la Administración. Queda por ver si los grupos parlamentarios, y el Ministerio de Educación recogen alguna de estas propuestas y la incorporan a una futura reforma educativa. Por ahora hay un texto, un diagnóstico compartido y una demanda que se repite curso tras curso en los centros.
📌 El foco social: las claves
- 🔎 Qué es lo importante: Fedeip y Fedadi proponen subir el sueldo de los directores, reducir el papeleo y darles más autonomía.
- 👥 Quiénes son los afectados: Docentes que pueden asumir el cargo, alumnado y familias de los centros con dirección vacante.
- ➡️ Qué consecuencias puede traer: Una dirección más atractiva evitaría vacantes y daría continuidad a los proyectos educativos de cada centro.
