Si el fiscal ve delito en llamar a 'cazar' migrantes, el diputado de Vox José María Figaredo podría enfrentarse a consecuencias penales. El Ministerio de Igualdad ha remitido este lunes a la Fiscalía General del Estado el controvertido mensaje del secretario general del grupo parlamentario de Vox en el Congreso, tras la entrada irregular de personas en Ceuta. La denuncia abre un proceso que examinará si las palabras constituyen un delito de odio, incitación a la violencia o discriminación.
Indignómetro
Nivel de impacto social: 8/10. Un diputado nacional llama a 'cazar' migrantes y el Ministerio de Igualdad reacciona llevándolo a la Fiscalía. El debate sobre los límites del discurso público y la posible responsabilidad penal de un cargo electo se instala en la agenda política.
Qué dijo Figaredo exactamente
José María Figaredo, secretario general de Vox en la Cámara baja, instó a 'cazar' a los migrantes que habían accedido a Ceuta de forma irregular. La expresión, lanzada en un contexto de tensiones migratorias en la ciudad autónoma, fue interpretada por el Gobierno como una llamada a la violencia contra personas vulnerables, incluidos menores de edad que viajan sin acompañamiento.
La reacción del Gobierno: de Igualdad a la Fiscalía
El Ministerio de Igualdad, que dirige Irene Montero, ha sido el encargado de presentar la denuncia ante el Ministerio Público. Paralelamente, la titular de Juventud e Infancia, Sira Rego, acusó a Vox de 'criminalizar a la infancia' y tachó de 'vergonzoso' que la formación rechace 25 millones de euros destinados a la gestión de la emergencia migratoria en Ceuta. 'Han decidido señalar a las víctimas, llamando a cazar niños', escribió Rego en redes sociales, en un mensaje que señala directamente al partido de Santiago Abascal.
Compromís, por boca de su portavoz adjunto en el Congreso, ha criticado que la Fiscalía no actuara de oficio tras conocerse las declaraciones. 'Llama la atención que ante un posible delito de odio de un diputado, el fiscal general no haya movido ficha sin necesidad de denuncia', señalaron desde la formación valencianista.
Qué puede pasar ahora: el recorrido judicial
Una vez recibida la denuncia, la Fiscalía abrirá diligencias de investigación para determinar si los hechos pueden ser constitutivos de delito. El Código Penal castiga en su artículo 510 la provocación al odio, la violencia o la discriminación, con penas que pueden ir de uno a cuatro años de prisión y multa. Además, al tratarse de un diputado en activo, el Tribunal Supremo sería el órgano competente para instruir la causa, gracias al aforamiento que protege a los parlamentarios nacionales.
La Fiscalía deberá decidir ahora si las palabras de Figaredo cruzan la línea del código penal o si, pese a la polémica, quedan amparadas por la libertad de expresión parlamentaria.
No es la primera vez que un político se sienta en el banquillo por sus manifestaciones públicas. En 2021, el entonces diputado de Vox, Francisco Serrano, fue condenado por un delito de odio en redes sociales, aunque la sentencia fue posteriormente anulada. Ese precedente vuelve al debate jurídico, porque marca los límites entre la libertad de expresión y el discurso que puede incitar a la violencia.
El caso también aviva la discusión sobre la política migratoria. Mientras Vox defiende que sus palabras se enmarcan en un lenguaje 'contundente' para denunciar el 'efecto llamada', organizaciones de derechos humanos recuerdan que la integridad física de las personas migrantes debe primar sobre cualquier retórica electoral.
📌 En claves: lo que debes saber
- Qué ha pasado: Un diputado de Vox llamó a 'cazar' migrantes en Ceuta y el Ministerio de Igualdad ha llevado sus palabras ante la Fiscalía.
- Por qué te importa: La investigación puede sentar un precedente sobre los límites del discurso político y la protección de los más vulnerables.
- A quién afecta: Al diputado Figaredo, a Vox, a las personas migrantes y al conjunto de la ciudadanía que debate sobre derechos y libertades.
- Hacia dónde vamos: La Fiscalía decidirá si abre una causa penal; de ser así, el Tribunal Supremo asumiría la instrucción por el aforamiento del diputado.
