Las marcas persiguen a los grandes nombres de las redes, pero un nuevo estudio señala que igual están mirando hacia el lado equivocado.
Un análisis de la Universidad Bocconi, liderado por Maximilian Beichert, ha puesto cifras a algo que muchos sospechaban: los microinfluencers, esos creadores con menos de 10.000 seguidores, ofrecen un retorno de la inversión (ROI) mucho mayor que las macrocelebridades con cientos de miles de fans.
Un estudio que cambia las reglas del juego
La investigación, que revisó más de 1,8 millones de compras globales y tres estudios de campo en Europa, comparó los resultados de las campañas con influencers de distintos tamaños. El resultado fue demoledor para los grandes nombres.
Un nanoinfluencer (menos de 10.000 seguidores) genera, de media, más de 1.000 dólares de retorno por una inversión de apenas 50 dólares, que suele ser el valor del producto gratis que recibe. Mientras un macroinfluencer (más de 100.000 seguidores) cuesta de media más de 1.000 dólares por publicación y solo devuelve unos 6.000. La diferencia de rentabilidad es abismal.
La diferencia de rentabilidad entre un post de un micro y un macro es más grande que el ego de un influencer en plena gira de festivales.
Por qué lo pequeño gana: autenticidad y conversación
Beichert explica que el engagement real, las conversaciones genuinas que los pequeños creadores tienen con sus seguidores, es lo que realmente mueve las ventas. Los nanoinfluencers hablan de los productos como lo haría un amigo, no como un anuncio andante.
El estudio también revela que los nanoinfluencers son más propensos a aceptar códigos de seguimiento y cupones, lo que permite a las marcas medir el impacto directo. Algo que con las celebridades digitales a menudo es imposible o se queda en meras impresiones vacías.
Lo que las marcas españolas deberían estar apuntando ya
En España, el marketing de influencers sigue dominado por perfiles de cientos de miles o millones de seguidores, aunque cada vez más marcas pequeñas y medianas apuestan por microinfluencers locales. Este estudio confirma que no es solo una moda: es pura matemática.
Eso sí, no hay que enterrar a los grandes. Para campañas de awareness y notoriedad, un macroinfluencer sigue siendo imbatible. Pero si buscas ventas directas y medibles, la respuesta está en los pequeños. Y no uno solo: la clave, según los investigadores, es trabajar con decenas de ellos a la vez, algo que plataformas como Grin o Upfluence facilitan.
El Salseómetro
Nivel de salseo: 6/10. Este debate no enciende tuits, pero está moviendo los despachos de marketing. La industria lleva meses hablando de eficiencia, y este estudio le pone fuego al asunto. (No esperes un beef entre nanoinfluencers, pero sí muchos PowerPoints replanteándose estrategias).
📱 El TL;DR (Too Long; Didn't Read)
- 👤 De quién hablamos: del estudio de la Universidad Bocconi y la comparativa entre microinfluencers y macrocelebridades.
- 📲 En qué red social ha pasado: el análisis no se limita a una red, pero impacta directamente en Instagram, TikTok y cualquier plataforma con creadores.
- 🔥 Por qué es viral: porque desmonta la idea de que más seguidores significa más ventas y demuestra que la autenticidad tiene un precio (y un retorno) imbatible.
