La Audiencia Nacional ha respaldado la decisi贸n del juez instructor de procesar al empresario Javier L贸pez Madrid por un presunto delito de cohecho activo por el encargo que habr铆a hecho al comisario Jos茅 Manuel Villarejo para acosar a la doctora Elisa Pinto, en el marco de un conflicto personal entre ambos.
En un auto del pasado lunes, la Sala de lo Penal desestima el recurso de apelaci贸n presentado por L贸pez Madrid contra el auto emitido el 27 de julio por el titular del Juzgado Central de Instrucci贸n N煤mero 6, Manuel Garc铆a-Castell贸n, donde acordaba procesar al empresario, as铆 como a Villarejo y a su socio, Rafael Redondo.
芦Existiendo cuanto menos indicios de la posible comisi贸n de un delito, (…) la decisi贸n recurrida, por la que se acuerda la incoaci贸n de dicho procedimiento, resulta acertada y correcta禄, han dicho los magistrados.
Adem谩s, recuerdan que, 芦existiendo una tesis acusatoria plausible, debe permitirse a la parte o partes que la sostienen la clausura de la fase de instrucci贸n o investigaci贸n judicial y la consecuente posibilidad de la celebraci贸n del acto del juicio禄.
芦Lo que no puede pretender con 茅xito una parte investigada es imponer el sobreseimiento o la continuaci贸n de la fase de instrucci贸n, mediante la pr谩ctica de nuevas diligencias de investigaci贸n, al instructor, en contra del criterio de 茅ste禄, subrayan.
La Sala se expresa de este modo porque L贸pez Madrid pidi贸 en su recurso que se archivara la causa para 茅l, argumentando que 芦no existe indicio alguno de delito禄 en su contra, pero de forma subsidiaria interes贸 que se siguiera investigando para determinar en qu茅 consisti贸 la presunta encomienda a Villarejo, aduciendo que 芦no todo encargo a un funcionario p煤blico se alza como cohecho禄.
芦CHIQUIT脥N, DA脩OS Y PERJUICIOS禄
L贸pez Madrid esgrim铆a en su recurso que Garc铆a-Castell贸n 芦煤nicamente禄 ha logrado establecer 芦la existencia indiciaria de una relaci贸n de prestaci贸n de servicios, pero no da por probada la existencia de contraprestaci贸n abonada o prometida禄 por el empresario al comisario.
El empresario se apoyaba en una conversaci贸n del 26 de enero de 2017 donde Villarejo se帽alaba que le reclamar铆a un pago. 芦Le voy a decir: ‘Chiquit铆n, da帽os y perjuicios禄, dec铆a Villarejo.
El juez ya rechaz贸 sus pretensiones, formuladas inicialmente en un recurso de reforma, recalcando que 芦lo mollar禄 en esta causa es 芦la existencia de indicios de la contrataci贸n de los servicios de un comisario del Cuerpo Nacional de Polic铆a en activo禄, algo que considera acreditado a nivel indiciario.
Aclaraba asimismo que en esta pieza separada 24 del ‘caso Villarejo’ no se investiga 芦qui茅n inici贸 la situaci贸n de acoso, si se produjo por ambas partes, ni las consecuencias –incluso f铆sicas– que se produjeron禄.
En este sentido, indic贸 que 芦incluso en el caso, y a los meros efectos dial茅cticos, de que se partiese de que el acoso se llev贸 a cabo por Elisa Pinto, ello resultar铆a independiente de si se ha llevado a cabo por Javier L贸pez Madrid un delito de cohecho activo禄.
BATALLA JUDICIAL
Lo que intenta dilucidar la Audiencia Nacional es si L贸pez Madrid contrat贸 a Villarejo en septiembre de 2013 para hostigar a la doctora. Seg煤n el juez, primero la habr铆an advertido en persona, para pasar despu茅s a seguimientos e incluso interferir en la investigaci贸n policial, una vez que Pinto denunci贸 al empresario.
Sin embargo, esta pieza separada hunde sus ra铆ces en un conflicto personal entre L贸pez Madrid y Pinto que ha dado lugar a acusaciones cruzadas en los juzgados de instrucci贸n de Madrid.
En 2020, la titular del Juzgado de Instrucci贸n N煤mero 39 de Madrid, Bel茅n S谩nchez, propuso juzgar a L贸pez Madrid por delitos de acoso y amenazas –al que despu茅s ha sumado un delito de lesiones–, y a Villarejo por las heridas provocadas con 芦instrumento peligroso禄 a Pinto.
De acuerdo con la querella formulada por la doctora, en abril de 2014 fue atacada con un objeto punzante cuando bajaba del coche con uno de sus hijos, de 10 a帽os. 芦L贸pez Madrid quiere que cierres la boca禄, le habr铆a dicho el agresor antes de irse. En 2017, reconoci贸 a Villarejo como el atacante.
Por otro lado, el Juzgado de Instrucci贸n 26 investiga presuntos delitos contra la integridad moral y de amenazas sufridos por L贸pez Madrid, que ha instado a abrir juicio contra Pinto por las cientos de llamadas que entre 2013 y 2014 habr铆an recibido 茅l y su entorno. La doctora, en cambio, ha pedido el archivo.
Cabe recordar que L贸pez Madrid fue juzgado en el caso Bankia y Garc铆a-Castell贸n le ha enviado a juicio, junto al ex presidente de la Comunidad de Madrid Ignacio Gonz谩lez, por la presunta adjudicaci贸n irregular de las obras del tren de Navalcarnero en el marco del caso ‘Lezo’.
Tambi茅n est谩 investigado en ‘P煤nica’ por haberse repartido, presuntamente, una comisi贸n de 3,6 millones de euros con los dos principales imputados en esta causa, el ex secretario general del PP de Madrid Francisco Granados y el empresario David Marjaliza, por el ama帽o de la adjudicaci贸n de unas obras de Metro Madrid.
