Un estudio de Oxford confirma que los influencers y medios ensanchan la agenda informativa sin sustituir al periodismo. Y los números sorprenden.
Lo firma el Reuters Institute for the Study of Journalism, que analizó cómo se define hoy una noticia en seis países: Argentina, Japón, Noruega, España, Reino Unido y Estados Unidos. Encuesta de YouGov a más de 12.000 personas, más investigación cualitativa de por medio.
Qué dice exactamente el estudio
La conclusión principal es que la definición de noticia se está ampliando, no reemplazando. El 49% de los encuestados mantiene el llamado núcleo tradicional: política, economía o conflictos tratados por periodistas y expertos. El 26% conserva ese núcleo, pero le suma actores y formatos menos convencionales, desde creadores de contenido hasta pódcast, redes sociales o gaming.
Solo un 4% define la noticia casi en exclusiva por esos elementos nuevos. Otro 21% no encaja en ningún modelo. Es decir, el peso de los creadores como fuente de actualidad crece, pero queda lejos de desbancar a los medios.
La verificación sigue siendo el gran punto en común: el 65% considera esencial que una noticia se base en información precisa y verificable. Solo un 10% valora como esenciales los puntos de vista personales, y un 18% cree que la opinión directamente impide hablar de noticia.
Que los creadores ensanchen lo que consideramos noticia no significa que el público haya dejado de saber de dónde viene cada cosa.
Los jóvenes amplían la definición, pero no la tiran por la borda
Donde más se nota el cambio es en los límites de lo que cuenta como noticia. Entre los jóvenes de 18 a 24 años, el 53% considera que la información de redes sociales puede ser noticia, frente al 23% de los mayores de 55. Con los pódcast pasa algo parecido: 40% frente a 27%.
Ahora el dato que desmonta el tópico: entre el 74% y el 76% de todos los grupos de edad conserva el núcleo tradicional. Lo que cambia no es lo que rechazan, sino lo que añaden. La definición ampliada llega al 37% entre los menores de 25 y cae al 20% entre los mayores de 55. Cambio de capa, no de base.
Traducido: los más jóvenes no dejan de reconocer una noticia convencional cuando la ven. Simplemente aceptan más sitios, más voces y más formatos como capaces de contar algo relevante.
Por qué esto importa en pleno auge de los creadores
Llevamos años discutiendo si TikTok mata al telediario y la respuesta, según este informe, es que no. Lo que hace es meterle una capa nueva por encima. Antes el debate era si los pódcast eran periodismo; hoy es si un directo de doce horas o un clip de tres minutos cuentan como actualidad. La respuesta del público es un sí, pero con condiciones.
Porque aquí está el detalle que casi nadie mira: usar una plataforma para informarse no es lo mismo que considerarla una fuente periodística. El 88% ve noticia en los informativos de televisión o radio, y solo el 35% en las redes sociales. Con la IA pasa igual: apenas un 26% considera las interfaces de inteligencia artificial una fuente de noticias válida.
Las redes funcionan muchas veces como puerta de entrada. Te enteras de algo por un clip y luego lo compruebas en un medio. Ahí está la clave. Para los creadores es una oportunidad enorme y también un aviso: la audiencia te usa para llegar, no para quedarse a verificar.
España se mueve cerca de la media. El 74% conserva los atributos tradicionales de la noticia, y hay una apertura algo mayor hacia fuentes digitales: 37% acepta las redes, 37% los pódcast y 27% los chatbots. Eso sí, televisión, radio, prensa y webs informativas siguen por encima del 80%.
Y hay un matiz que me parece clave: que algo sea noticia no significa que alguien quiera consumirlo. Los temas del núcleo pueden ser importantes y, a la vez, repetitivos, negativos, o emocionalmente pesados. Los formatos explicativos y conversacionales, los que suelen firmar creadores, enganchan más aunque estén en el borde de lo que muchos llaman periodismo.
La conclusión de los investigadores es clara: no hay que elegir entre periodismo tradicional y nuevos formatos, sino combinar alcance con señales visibles de rigor. Procedencia, autoría, incertidumbre explicada. Spoiler: nada de esto se resuelve con un algoritmo.
El Salseómetro
Nivel de salseo: 3/10. Esto es un informe académico, no un beef: mucha encuesta y cero indirectas. Eso sí, cuando los creadores vean que solo el 26% los considera fuente noticiable, más de uno va a responder con un vídeo (y ahí subirá la nota).
📱 El TL;DR (Too Long; Didn't Read)
- 👤 De quién hablamos: El ecosistema de creadores de contenido y su papel como fuente de actualidad, según el Reuters Institute.
- 📲 En qué red social ha pasado: El debate nace en las redes, aunque el estudio mide cómo se informa la gente en seis países.
- 🔥 Por qué es viral: Porque confirma que los influencers amplían lo que consideramos noticia, pero sin sustituir al periodismo.
