En la estepa patagónica, un ave de cuello largo y plumaje grisáceo corretea entre matas de coirón. Es el ñandú, un corredor emparentado con avestruces y emúes, que durante décadas fue desplazado por millones de ovejas. Hoy ha vuelto: la antigua estancia Chacabuco, 70.000 hectáreas de pastoreo ovino en Argentina, es desde comienzos de siglo una reserva natural. El regreso del ñandú no es un caso aislado. En Australia, la enorme granja White Wells, antes dedicada a la produccion de lana, alberga ahora cientos de especies vegetales y animales bajo el nombre de Reserva Charles Darwin. Escenas similares se repiten en Nueva Zelanda, Europa y Norteamérica.
Estos ejemplos ilustran una tendencia que ha pasado en gran medida inadvertida: el planeta ha superado el pico de uso de tierra agrícola. Según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la superficie agraria mundial alcanzó su máximo a principios de los años 2000 y desde entonces ha ido disminuyendo lentamente. Un análisis de los investigadores Joseph Poore, Hannah Ritchie y Charles Godfray, especialistas en sostenibilidad alimentaria, documenta cómo millones de hectáreas de cultivos y pastizales están siendo sustituidos por praderas, bosques y matorrales.
Un techo histórico que ya quedó atrás
El concepto de «pico agrícola» resulta contraintuitivo en un mundo que asocia el progreso con una expansión constante de la frontera agraria. Sin embargo, desde 1961, la productividad de los cultivos se ha multiplicado por cuatro en términos globales: se ha pasado de poco más de una tonelada de cereal por hectárea a más de cuatro. Esta ganancia de eficiencia ha evitado que 1.800 millones de hectáreas adicionales —una superficie equivalente a 35 Españas— tuvieran que ser roturadas para alimentar a una población creciente.
Aun así, alcanzar el pico de tierra agrícola no significa que la deforestación haya cesado. La demanda de productos como la carne de vacuno, la soja, el cacao y el aceite de palma sigue presionando los bosques tropicales de América del Sur, el sudeste asiático y África. En la última década, el planeta perdió una extensión de selva tropical del doble del tamaño de España. La clave, afirman los investigadores, es que la reducción global del uso agrario esconde enormes diferencias regionales: mientras en los países templados la superficie cultivada retrocede, en los trópicos continúa la expansión.
La eficiencia que ahorró millones de hectáreas
El principal motor del retroceso agrícola ha sido el aumento de los rendimientos. Semillas mejoradas, fertilizantes sintéticos, pesticidas y sistemas de riego han disparado la productividad en las últimas seis décadas. Cultivos como el maíz, el trigo y el arroz han doblado e incluso triplicado sus rendimientos en muchos países. La FAO estima que, sin este progreso técnico, la humanidad necesitaría hoy casi el doble de tierra para producir los mismos alimentos.
La ganadería intensiva también ha contribuido. La cría de animales en sistemas confinados, con razas seleccionadas y piensos optimizados, permite obtener mucha más carne o leche por hectárea que el pastoreo extensivo. Esta intensificación ha provocado el abandono de tierras marginales de baja productividad en numerosas regiones. En Europa, por ejemplo, los pastizales de montaña han retrocedido a favor del bosque desde mediados del siglo XX.
Pero la eficiencia no lo explica todo. Un factor menos obvio, y quizá más revolucionario, ha sido la sustitución de cultivos que demandan mucha tierra por alternativas sintéticas sin apenas huella territorial.
Cuando el laboratorio sustituye al campo
El algodón y la lana han sido desplazados en gran medida por fibras sintéticas como el poliéster. El tabaco está siendo reemplazado por la nicotina producida en laboratorio. Los saborizantes naturales como la vainilla proceden hoy mayoritariamente de procesos químicos. Incluso la cafeína del mercado global —aunque no la del café— se obtiene por síntesis. Los edulcorantes artificiales han arrebatado una porción significativa del mercado a la caña de azúcar y la remolacha.
Los investigadores calculan que estos sustitutos sintéticos han ahorrado más de 110 millones de hectáreas —otras dos Españas— de superficie cultivada. La paradoja es que estos avances presentan sus propios problemas ambientales, como la contaminación por microplásticos de las fibras sintéticas y la dependencia de combustibles fósiles. Sin embargo, están surgiendo soluciones: bioplásticos biodegradables elaborados a partir de micelio de hongos o mediante procesos microbianos que no requieren tierra y pueden escalarse.
El hundimiento de la lana y el renacer de los ecosistemas
Uno de los ejemplos más llamativos de cómo una industria puede colapsar y devolver espacio a la naturaleza es el declive de la producción mundial de lana. Desde su pico en 1990, el volumen de lana esquilada ha caído aproximadamente a la mitad. Los principales países productores —Australia, Nueva Zelanda y Argentina— han visto reducirse sus tierras de pastoreo ovino en un 25%.
En Australia, la finca White Wells, un latifundio de 70.000 hectáreas dedicado al ganado ovino, es hoy la Reserva Charles Darwin. Alberga 700 especies de plantas y 230 especies animales, entre ellas algunas endémicas amenazadas. Al otro lado del Pacífico, la estancia Chacabuco, en la Patagonia argentina, con otras 70.000 hectáreas, fue adquirida por conservacionistas y convertida en parque nacional. Allí, el ñandú, un ave no voladora que estuvo al borde de la extinción local, ha recuperado poblaciones viables. Ambos casos demuestran que, cuando la presión agrícola cesa, la biodiversidad puede rebrotar con sorprendente rapidez.
El retroceso de la ganadería extensiva no se limita a las antípodas. En Europa, el abandono del pastoreo tradicional en zonas de montaña está permitiendo la regeneración de bosques caducifolios y la recolonización de grandes herbívoros como el ciervo y el jabalí. En Estados Unidos, antiguas tierras de cultivo del Medio Oeste han sido reconvertidas en praderas protegidas dentro de programas de conservación federales.
La ganadería intensiva y el relevo del pollo
Un segundo cambio estructural que reduce la demanda de tierra es la transformación de la dieta cárnica. A nivel mundial, el consumo de carne de vacuno —la más exigente en superficie— se está estancando o disminuyendo en los países ricos, mientras que el pollo y el cerdo ganan cuota. Producir un kilo de proteína de pollo requiere entre tres y cinco veces menos tierra que uno de vacuno, y además emite menos gases de efecto invernadero.
Este relevo plantea dilemas éticos, porque implica sacrificar un número mucho mayor de animales para obtener la misma cantidad de carne. Pero desde una perspectiva estrictamente territorial, el cambio aligera la presión sobre los ecosistemas. Los investigadores creen que esta tendencia continuará impulsada por el precio, la eficiencia y, en algunos mercados, por la preocupación climática.
La revolución de los alimentos de laboratorio
Más allá de la eficiencia agrícola y los sustitutos sintéticos, una tercera vía podría acelerar la liberación de tierras: los alimentos producidos en biorreactores. Se trata de carne, lácteos, huevos e incluso café y cacao cultivados a partir de células o microorganismos, sin necesidad de criar animales ni de ocupar grandes extensiones de suelo.
El coste de la carne cultivada ha caído en picado. En 2013, la primera hamburguesa de laboratorio costó más de un millón de dólares por kilo; para 2030 se espera que ronde los seis dólares, acercándose al precio de la carne de vacuno convencional. Empresas de Estados Unidos, Israel y Singapur ya comercializan productos aprobados por las autoridades sanitarias. Paralelamente, la fermentación de precisión permite fabricar proteínas lácteas idénticas a las de la leche usando levaduras modificadas. Y el cacao y el café de laboratorio, aunque todavía minoritarios, empiezan a aparecer en el mercado.
El impacto potencial sobre el uso de la tierra sería monumental. Los pastos y los cultivos destinados a alimentar al ganado representan alrededor del 80% de la superficie agraria mundial. Si las proteínas animales se obtuvieran mayoritariamente en biorreactores alimentados con azúcares o con nutrientes de desecho, se liberarían cientos de millones de hectáreas.
«Podríamos estar viviendo el primer siglo en tiempos recientes en que dejamos el planeta con más naturaleza de la que tenía.»
Así lo expresan Poore y sus colegas, convencidos de que la convergencia de innovaciones puede marcar un antes y un después en la relación entre la humanidad y el territorio.
De los invernaderos holandeses a las granjas verticales
Una cuarta palanca es la agricultura de ambiente controlado. Los invernaderos de alta tecnología, como los de los Países Bajos, alcanzan rendimientos hasta diecisiete veces superiores a los del campo abierto: 500 toneladas de tomates por hectárea frente a 30. Las granjas verticales, que apilan cultivos en pisos iluminados con LED, llevan esta lógica al extremo y pueden funcionar en naves industriales sin depender del clima ni del suelo.
Por ahora, las granjas verticales solo son rentables para cultivos de alto valor como hierbas aromáticas y hortalizas de hoja. Su principal limitación es el consumo energético: si la electricidad no procede de fuentes renovables y baratas, la huella de carbono empeora la del campo tradicional. Pero la rápida caída del coste de la energía solar y la mejora de los LED hacen pensar que, en las próximas décadas, una parte sustancial de las verduras que consumimos podría cultivarse sin ocupar ni un metro cuadrado de suelo natural.
Los riesgos de una renaturalización desordenada
Que la tierra agrícola retroceda no garantiza que el espacio liberado se convierta en naturaleza prístina. Dos usos competidores amenazan con ocupar ese vacío: las plantaciones forestales para madera y los cultivos energéticos para biocombustibles. Ambos requieren grandes superficies y, aunque puedan presentarse como «verdes», albergan mucha menos biodiversidad que un bosque natural o una pradera autóctona.
Las políticas de fomento de los biocombustibles, impulsadas a principios de siglo con la intención de reducir emisiones, han sido muy criticadas por la ciencia. Destinan millones de hectáreas de maíz, caña de azúcar y palma aceitera a producir etanol y biodiésel, desplazando ecosistemas y compitiendo con la producción de alimentos. Los autores del análisis advierten de que, si no se gestiona con cuidado, la liberación de tierras agrícolas podría ser absorbida por plantaciones de eucalipto o por campos de colza para biodiésel, diluyendo los beneficios ecológicos.
Además, el abandono de tierras no siempre es espontáneo ni positivo. En algunas regiones, deja tras de sí suelos degradados y comunidades rurales empobrecidas. Los agricultores y ganaderos que pierden su medio de vida necesitan alternativas económicas para que la transición sea justa. «Los costes sociales de esta transformación no pueden ignorarse», subrayan los investigadores.
Un equilibrio ético y social imprescindible
La intensificación ganadera que ahorra tierra puede empeorar el bienestar animal si no se acompaña de regulaciones adecuadas. El hacinamiento de pollos y cerdos en naves industriales suscita un creciente rechazo social. Del mismo modo, los alimentos de laboratorio afrontan la barrera de la aceptación cultural: convencer a los consumidores de que una pieza de carne nacida en un biorreactor es equivalente a la de un animal criado en el campo requerirá tiempo y, probablemente, un cambio generacional.
Tampoco hay que olvidar el acceso equitativo. Si las nuevas tecnologías elevan los precios o quedan en manos de unas pocas corporaciones, podrían agravar las desigualdades alimentarias. Para que la renaturalización sea un éxito global, las innovaciones deben ser asequibles y estar disponibles en los países de renta baja, que son precisamente los que albergan la mayor biodiversidad y donde la presión agrícola sigue aumentando.
¿El siglo de la restauración ecológica?
Los datos ofrecen motivos para un optimismo prudente. Por primera vez en la historia moderna, la humanidad está reduciendo de forma neta la cantidad de tierra que dedica a la agricultura. Las proyecciones indican que los rendimientos de los cultivos seguirán aumentando, aunque el cambio climático supone una incógnita: un clima más extremo podría frenar las ganancias de productividad, especialmente si no se desarrollan variedades más resistentes. Sin embargo, la tendencia parece sólida.
El resultado acumulado de estas fuerzas —mayor eficiencia, sustitutos sintéticos, cambio de dieta, agricultura vertical y alimentos de laboratorio— podría liberar hasta 2.000 millones de hectáreas a lo largo del siglo XXI, según estimaciones preliminares. Una extensión que duplica la de todo el continente africano. Si ese territorio se dedicara a la restauración ecológica, se podría secuestrar una cantidad ingente de carbono y frenar la sexta extinción masiva.
No obstante, como advierten Poore y sus colegas, nada de esto está garantizado. La inercia de los sistemas alimentarios es enorme y los intereses creados, poderosos. Hará falta una combinación de políticas inteligentes, innovación tecnológica y cambios en los hábitos de consumo para que el pico agrícola se convierta en un punto de inflexión genuino y no en un espejismo estadístico. La oportunidad está ahí; aprovecharla depende de las decisiones que se tomen en los próximos lustros.
En la Patagonia, el ñandú corretea hoy donde antes pacían miles de ovejas. Su regreso es un símbolo frágil pero tangible de que la inercia puede invertirse. Si las tendencias actuales se consolidan, el siglo XXI podría ser recordado como el momento en que la humanidad, tras milenios de expandir su huella, comenzó a devolverle espacio al planeta.
