Si te sigues de cerca los movimientos judiciales, el Partido Popular acaba de registrar una proposición de ley que da un giro a cómo se elige a los jueces en España. Pero con una coletilla: ellos mismos admiten que no va a salir adelante. La reforma del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que propone el PP nace con fecha de caducidad electoral. Vamos a contarte en qué consiste y por qué es más un gesto político que un cambio real.
Qué propone exactamente el PP sobre el poder judicial
El texto, registrado en el Senado donde el PP tiene mayoría absoluta, plantea que los doce vocales del CGPJ que proceden de la carrera judicial sean elegidos directamente por los propios jueces y magistrados. Se elimina así la intervención del Congreso y del Senado en esa designación, que hasta ahora seleccionaba a esos vocales entre candidatos propuestos por las asociaciones judiciales. La iniciativa se apoya en la disposición adicional de la ley que acompañó a la renovación del Consejo en 2024, que instaba al nuevo CGPJ a elaborar un informe sobre sistemas europeos. De aquel trabajo surgieron dos propuestas: la conservadora, que ahora recoge el PP, y la progresista, que mantenía el filtro parlamentario.
En la práctica, el PP ha tardado quince meses en mover ficha. La dirección del partido justifica la medida como una forma de ‘marcar posición’ y dejar clara su postura ante el electorado y las instituciones europeas, aunque reconocen que no saben si la volverán a presentar en la próxima legislatura. Todo dependerá, dicen, de las mayorías que salgan de las urnas.
Por qué esta reforma nace ya condenada al fracaso
El principal escollo es numérico. La mayoría absoluta del PP en el Senado permite aprobar la toma en consideración –cosa que ya ha ocurrido–, pero para que prospere en el Congreso necesita un respaldo que no tiene. El Gobierno y la izquierda defienden el sistema parlamentario actual, vigente desde 1985, y rechazan el modelo de elección corporativa. Además, el PP insiste cada día en pedir elecciones anticipadas y una posible disolución de las Cortes, lo que mandaría la iniciativa al cajón antes de que llegue a debatirse seriamente.
Fuentes del partido admiten que el movimiento es más simbólico que legislativo. “No nos podemos comprometer a algo sin saber qué pasará con las mayorías”, resumen en el equipo de Alberto Núñez Feijóo. La propuesta, por tanto, busca más la foto política que el cambio normativo inmediato.
La propuesta del PP busca marcar posición sin recorrido legislativo inmediato, pero deja abierta la puerta a retomarla si las mayorías cambian.
El precedente de 1980 y las recomendaciones europeas que no son vinculantes
El PP vincula su propuesta a las recomendaciones de la Comisión Europea y el Consejo de Europa, que sugieren que los jueces elijan a la mayoría de los vocales. Sin embargo, esas recomendaciones no son de obligado cumplimiento y ningún tribunal europeo ha cuestionado el sistema parlamentario español. El modelo de elección corporativa ya se aplicó en 1980, en el primer CGPJ democrático: entonces los doce vocales judiciales elegidos por sus compañeros pertenecían todos a la Asociación Profesional de la Magistratura, de orientación conservadora, lo que arrinconó a las sensibilidades progresistas. Aquella experiencia llevó al Gobierno de Felipe González a reformar el sistema en 1985 para garantizar el pluralismo.
Resucitar ese esquema ahora, en un contexto en el que la derecha sigue siendo mayoritaria en la judicatura –como demuestran las elecciones a salas de gobierno y a la comisión de ética– supondría entregar el control del Consejo de forma casi automática. El PP, que gozó de mayorías absolutas en dos legislaturas sin cambiar el modelo, defiende ahora una vuelta al pasado que sus propios antecedentes ponen en cuestión.
📌 En claves: lo que debes saber
- Qué ha pasado: El PP ha registrado en el Senado una proposición de ley para que los jueces elijan a los 12 vocales judiciales del CGPJ, sin intervención parlamentaria.
- Por qué te importa: El sistema de elección del Consejo influye en la independencia judicial y en el pluralismo del órgano que gobierna a todos los jueces.
- A quién afecta: Principalmente a la carrera judicial y al equilibrio de poderes, aunque el impacto directo en la ciudadanía se percibe a largo plazo.
- Hacia dónde vamos: La reforma no saldrá adelante en esta legislatura; el PP la presenta como gesto político y podría retomarla si consigue mayorías tras las elecciones.
