Quantcast

Supremo confirma la condena de 20 años de cárcel para una mujer que arrojó a su bebé por la ventana

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la condena a 20 años y un día de prisión impuesta a una madre que arrojó a su bebé recién nacida por la ventana del quinto piso en el que vivía en Barcelona, lo que produjo un politraumatismo grave a la niña que causó su fallecimiento. La Sala de los Penal rechaza que la condenada sufriera una dolencia psíquica en ese momento.

Desestima así el recurso de casación planteado por la mujer contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que a su vez confirmó la citada pena de prisión que le impuso un tribunal del Jurado de la Audiencia Provincial de Barcelona por un delito consumado de asesinato con la agravante de parentesco.

Según los hechos probados de la sentencia de instancia, el 10 de junio de 2018 la mujer dio a luz en el cuarto de baño de su domicilio a una niña, que pesó al nacer 3 kilogramos y medía 54 centímetros de altura, que llegó a respirar de forma autónoma. Tras el alumbramiento, la arrojó por la ventana del cuarto de baño que da a un patio interior de la finca desde una altura de mas de 22 metros.

Como consecuencia de ello, la recién nacida sufrió un politraumatismo grave con destrucción de centros vitales cerebrales que provocó el fallecimiento. Esa sentencia también declaró probado que la intención de la acusada fue la de acabar con su vida o, en todo caso, consciente del riesgo que creaba para su vida y la muy alta probabilidad de causarle la muerte.

Ahora, el Supremo rechaza que la mujer sufriera una dolencia psíquica y afirma que en su recurso de casación “no se proporciona dato alguno acerca de la anomalía, trastorno o alternación psíquica que pudiera padecer la acusada ni sobre qué afectación de las facultades intelectivas o volitivas existía”.

“Tan solo encontramos una referencia circunstancial e inespecífica a una ‘caracteropatía’ sobre cuyas características, naturaleza o consecuencias nada se dice”, inciden en esta sentencia, ponencia del magistrado Julián Sánchez Melgar. Además, recuerda la Sala que el Tribunal del Jurado se apoyó en fuentes médicas y periciales diversas para descartar que la acusada sufriera algún tipo de afectación en sus facultades intelectivas o volitivas.

LA PSICÓLOGA DE PARTE NO VIO TRASTORNO PSICÓTICO

En este sentido, apunta además que los peritos informantes tuvieron en cuenta todos los datos a su alcance, pudieron examinar a la acusada, y coincidieron en que “no apreciaron alteración o patología psiquiátrica ni afectación de sus facultades intelectivas o volitivas”. Al hilo, recuerdan que tal y como consta en la sentencia del tribunal del jurado, hasta la propia psicóloga propuesta por la defensa, admitió que la acusada “no padecía trastorno psicótico”.

La Sala indica que hasta un total de seis facultativos médicos y psicólogos comparecieron en el acto de juicio oral expresando su parecer acerca de la eventual existencia de algún tipo de dolencia psíquica en la acusada que pudiera merecer una disminución de su responsabilidad penal. “La coincidencia y práctica unanimidad en sus pareceres se encuentra, tal y como apreció el tribunal, en negar esa posibilidad y no en la posición contraria que mantiene el recurrente”, subraya el tribunal.

Por otra parte, el tribunal rechaza el cuestionamiento de la cualificación profesional de los médicos forenses para la emisión de la pericial que se hace en el recurso de casación. Así, señala que ello carece de base legal y supone “desconocer la específica formación que este cuerpo de médicos forenses posee en materia de psiquiatría legal” y las funciones que la propia ley les atribuye.

Comentarios de Facebook