El Gobierno de Estados Unidos ya no reconoce la existencia de la 'inteligencia artificial'. Una orden ejecutiva de Trump obliga desde esta semana a que las webs oficiales del Ejecutivo, como la de la Casa Blanca, los documentos de política y las notas de prensa usen un único término: 'Super Intelligence'.
La medida no toca ni un modelo ni un chip. Toca el vocabulario, que en Washington es casi lo mismo. Las palabras también son política industrial, y aquí la administración ha decidido que 'artificial' suena a sucedáneo barato.
Trump lo justificó a su manera en el acto de lanzamiento de America.gov, celebrado este martes: 'The word super is the best word of all, and it's the simplest'. O sea, super es la mejor palabra de todas y también la más sencilla. Y remató el argumento diciendo que no quiere oír 'artificial' porque, según él, no lo es: es potente, es brillante.
También hubo guiño internacional. Xi Jinping, que había pasado por la Casa Blanca la semana anterior, aparece en la conversación porque al presidente chino la ocurrencia le hace gracia. Diplomacia de marca, versión 2026.
Zuckerberg y Pichai aplauden el pacto de la Casa Blanca
El otro frente de la jugada es el pacto de seguridad sobre IA que la administración ha cerrado con las grandes tecnológicas. Mark Zuckerberg y Sundar Pichai lo han celebrado como un paso positivo, según recoge Infobae, y ahí está la parte interesante: los dos han firmado sin que nadie les empujara.
Meta y Google llevan meses pidiendo reglas claras, sobre todo reglas que también apliquen a sus rivales. Un marco con nombre nuevo y marchamo patriótico les viene de perlas: les da coartada regulatoria y les ahorra explicar por qué su IA es distinta a la de los demás.
Renombrar la tecnología no la hace más segura, pero sí hace más difícil exigirle cuentas a quien controla cómo se llama.
El detalle que se está pasando por alto es que la orden, que es una orden ejecutiva al uso, afecta a la comunicación oficial y no al funcionamiento de los sistemas. Los laboratorios seguirán entrenando modelos con las mismas siglas en sus papers. Solo cambia el membrete de quien financia, compra y regula.
Por qué esto importa más de lo que parece
Hay precedente. Gobiernos de medio mundo llevan años renombrando conceptos para ganar relato: la ciberseguridad ofensiva se convirtió en 'defensa activa', los drones pasaron a ser 'sistemas aéreos no tripulados' y las cámaras de reconocimiento facial se visten de 'videovigilancia inteligente'. El nombre es lo de menos hasta que deja de serlo.
Mi lectura es que aquí hay menos épica y más control de marco. Si tu adversario tecnológico es China y tu relato necesita una palabra que suene a superioridad, 'Super Intelligence' hace el trabajo mejor que tres informes del Congreso. La carrera por nombrar la tecnología es la carrera por regularla, y quien pone la etiqueta acaba decidiendo qué entra en la caja y qué se queda fuera.
Lo que viene ahora es la parte aburrida y decisiva: cómo traducen esa etiqueta los organismos que compran contratan y sancionan. Si el término acaba en licitaciones y normativa, no estaremos ante un capricho léxico. Si se queda en las notas de prensa, habremos visto un rebranding caro y sin consecuencias.
Hype-O-Meter
Nivel de hype: 5/10. Cero producto nuevo y mucha tipografía, pero el movimiento tiene fondo: alinea relato, regulación y pacto con las grandes tecnológicas. Un nombre no cambia la tecnología — cambia quién puede venderla como propia.
El resumen para vagos (TL;DR)
- 🎯 ¿Qué ha pasado? Trump firma una orden ejecutiva para que el Gobierno de EEUU solo diga 'Super Intelligence.
- 🔥 ¿Por qué importa? Zuckerberg y Pichai respaldan el pacto y se colocan dentro del relato oficial.
- 🤔 ¿Nos afecta o es solo un meme? Si el término llega a la normativa, afecta; si se queda en la nota de prensa, es cosmética.
