Quantcast

El juez de Tándem rechaza indagar si la Fiscalía filtró a Podemos información

El juez de la Audiencia Nacional que instruye la macrocausa ‘Tándem’ ha rechazado la petición de la defensa del comisario jubilado y en prisión preventiva José Manuel Villarejo y de la defensa de uno de los investigados en la pieza de Iberdrola, que interesaban que se investigara si la Fiscalía filtró información al partido político Podemos en las piezas relativas al BBVA y a la eléctrica cuando aun estaban secretas.

En la providencia del titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, Manuel García-Castellón, se fundamenta esta negativa explicando que “el objeto de ambos escritos es valorar la actuación del Ministerio Fiscal”. Añade el juez que él “carece de facultades para interferir en la actuación y defensa de las partes”.

Así, el magistrado da respuesta en primer lugar al escrito del abogado Antonio José García Cabrera, de la firma Lemat Abogados, que solicitaba en el marco de la pieza 17 (Iberdrola) de la macrocausa librar un exhorto al Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid para recabar los mensajes aportados por el que fuera abogado de Podemos José Manuel Calvente, y de los que infiere que hubo filtraciones entre el Ministerio Fiscal y los abogados del partido ‘morado’.

En ese Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, su titular Rosa María Freire abrió diligencias tras la interposición de una querella por parte de la abogada de Podemos Marta Flor contra José Manuel Calvente por supuesto acoso sexual y laboral, hostigamiento, coacciones y lesiones. La juez acordó el archivo de las mismas en julio de 2020.

En el escrito del abogado de Villarejo, aporta además un artículo publicado por El Confidencial bajo el titular de ‘Los fiscales filtraron a Podemos las causas secretas de BBVA e Iberdrola meses antes’, y recuerda que diversas informaciones “podrían evidenciar la revelación de datos de una causa que estaba declarada secreta para preordenar y dirigir interesadamente la causa, coordinando una estrategia conjunta de acusación en perjuicio de determinados investigados”.

DICE NO A UNA PIEZA SEPARADA

Asimismo, la defensa de Villarejo pedía unir a la pieza de Iberdrola la declaración de Calvente prestada el pasado día 10 de septiembre en calidad de testigo en el marco de la pieza ‘Dina’ “en tanto que fue preguntado por los mencionados mensajes y se ratificó directamente en el contenido de algunos de ellos”.

Pero el magistrado rechaza todas estas peticiones, y responde también a la defensa de Antonio Asenjo, quien fuera jefe de Seguridad de Iberdrola, que tampoco acuerda ni “la apertura de una pieza separada para el esclarecimiento de los hechos”, ni la declaración del abogado de la representación de Podemos, ni el requerimiento al periódico digital El Confidencial.

Por otro lado, en un auto del magistrado con fecha de 3 de noviembre, también rechaza la solicitud de la defensa del socio de Villarejo, Rafael Redondo, de revocar a Podemos la condición de Acusación Popular en todas las piezas de ‘Tándem’ en las que estuviera personado.

García-Castellón desestima esta solicitud “al no constatar motivo alguno que lo justifique, más allá de las genéricas alegaciones del solicitante”.

Y recuerda que la posibilidad de personarse en el proceso como acusación popular trae causa del artículo 125 de la Constitución Española que establece que “los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales”.

Comentarios de Facebook