El desalojo de Puerta del Sol cambia de manos: la decisión pasa al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 14 de Madrid se ha declarado incompetente para resolver las medidas urgentes que pedía el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, así que los antidisturbios no se despliegan en la plaza. Por ahora.
Este viernes se ha conocido el auto. En él, la magistrada Leticia Francisco declara la falta de competencia objetiva del juzgado y eleva el asunto al órgano superior. El motivo es técnico: lo que se impugna es la actuación de un órgano de la Administración periférica del Estado, la Delegación del Gobierno en Madrid. Traducido: el recurso busca obligar a la Delegación a levantar las tiendas, y a quien corresponde decidirlo no es a un juzgado de primera instancia, sino a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM.
El origen del pleito es una carrera contrarreloj de toda la semana. El martes, el Ejecutivo autonómico envió al delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Martín, un requerimiento en el que le daba dos días para acabar con la acampada. El jueves presentó un recurso contencioso-administrativo con medidas cautelarísimas: medidas de urgencia que un juez adopta sin escuchar antes a la otra parte.
La petición cayó en el Juzgado número 14. Antes de entrar al fondo, la magistrada dio traslado a las partes para aclarar a quién correspondía el caso. Fiscalía y Abogacía del Estado ya apuntaron al TSJM. La Comunidad de Madrid tampoco se opuso.
Ahora el recurso aterriza en la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, integrada por cinco magistrados y presidida por Cristina Cadenas. Es la misma que antes del verano paralizó un par de semanas los trabajos de resignificación del Valle de Cuelgamuros.
Qué alega la Comunidad de Madrid y qué sostiene la acampada
El Gobierno de Ayuso sostiene que la acampada excede los límites constitucionales y legales del derecho de reunión. Alega una afección "evidente y manifiesta" a dos bienes de interés cultural (BIC): la Real Casa de Correos y la escultura del Oso y el Madroño. Menciona pintadas, pegatinas y personas subidas a la estatua o trepando por la fachada, y apunta a un posible "delito de expolio contra el patrimonio cultural".
El reloj vuelve a cero y el TSJM tendrá dos días para decidir si la acampada se levanta o se queda.
En la misma línea insiste el Ayuntamiento de Madrid, con José Luis Martínez-Almeida al frente. Según el consistorio, en la plaza han aparecido cuchillos y adoquines; desde la acampada se responde que los primeros sirven para cortar pan y los segundos son contrapesos de lonas y estructuras.
Qué pasa ahora: el reloj y el plazo de dos días
Con el recurso en el TSJM, el plazo de dos días vuelve a empezar. La ley concede ese margen a la Sala para admitir o denegar las cautelarísimas. Hay un matiz que lo condiciona todo: si la acampada se disuelve por su cuenta, la petición pierde sentido y no habría nada que acordar.
Por ahora, las tiendas siguen en pie. Tras el fracaso de los dos decretos de vivienda, la intención de los convocantes es mantenerse, y el pulso entre administraciones no muestra señales de descompresión inmediata.
El precedente de Cuelgamuros que ya pasó por esta misma sala
La Sección Sexta no llega nueva a un asunto con ruido político. Antes del verano aceptó un recurso que daba por hecho que el Valle de Cuelgamuros estaba declarado Bien de Interés Cultural, dio por buena esa condición y suspendió cautelarmente las catas para resignificar el complejo. La parálisis duró un par de semanas. Cuando llegó la prueba documental, los magistrados comprobaron que el conjunto no contaba con esa protección, levantaron las medidas y advirtieron de que mantenerlas podía poner en riesgo el cumplimiento de la Ley de Memoria Democrática.
Ese episodio explica por qué la composición de la sala se sigue con lupa. La preside Cristina Cadenas, vinculada a la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV). Lo que decidan los cinco magistrados sobre las cautelarísimas no cierra el pleito: después tendrán que entrar al fondo del asunto.
📌 En claves: lo que debes saber
- Qué ha pasado: El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 14 de Madrid se declara incompetente y eleva al TSJM el recurso de la Comunidad de Madrid contra la acampada.
- Por qué te importa: El derecho de reunión y el uso del espacio público quedan en manos de un tribunal, con un posible desalojo sobre la mesa.
- A quién afecta: A las personas que acampan por la vivienda, al Ayuntamiento, a la Comunidad de Madrid y a la Delegación del Gobierno.
- Hacia dónde vamos: El TSJM tiene dos días para decidir sobre las medidas urgentes; después deberá pronunciarse sobre el fondo del conflicto.
