El hermano del presidente del Gobierno mueve ficha contra su condena. David Sánchez ha pedido a la Audiencia de Badajoz que borre de la sentencia que le condena a nueve años de inhabilitación el párrafo en el que se da por hecho que su plaza en la Diputación se creó a su medida.
Qué pide ahora a la Audiencia de Badajoz
La petición figura en un escrito de alegaciones de su defensa, al que ha tenido acceso la agencia EFE. El texto solicita una 'aclaración' para que se expulsen de la resolución las frases que describen que David Sánchez tenía conocimiento previo de que el puesto de coordinador de las actividades de los conservatorios se había creado para él.
La sentencia afirma, además, que se presentó a la convocatoria y 'hizo la entrevista para simular la legalidad formal del procedimiento'. El párrafo cuestionado también lo señala como 'el principal beneficiario' de todo el proceso, al conseguir adaptar las condiciones del puesto a sus preferencias personales, como no acudir a diario a un despacho y dedicarse a la ópera.
Dicho con otras palabras: la defensa quiere eliminar del relato judicial la idea de un proceso diseñado para él, no solo la pena de inhabilitación. El origen de la plaza y la supuesta escenificación del concurso quedan tocados en el texto que ahora se intenta corregir.
El argumento de fondo: indefensión
El argumento principal es de corte constitucional. La defensa sostiene que David Sánchez no fue interrogado durante el plenario sobre los prolegómenos de la convocatoria, porque ese extremo quedó prescrito. Por tanto, alega, todo aquello quedó 'extramuros del pleito' y el acusado 'no pudo ofrecer explicación exculpatoria' de lo que ahora se le atribuye.
Ese es el punto delicado: la sentencia incluiría un reproche sobre el que no hubo debate en el juicio, lo que a juicio de la defensa lesiona el derecho fundamental a la defensa. El escrito admite, eso sí, que el trámite de aclaración no está pensado para resolver cuestiones de fondo ni de rango constitucional.
El escrito pide a la Audiencia que borre del relato judicial el origen de la plaza y anuncia más recursos si no lo atiende.
La defensa reconoce que, si la Audiencia de Badajoz no estima esta vía, acudirá a un recurso de alzada, es decir, una reclamación ante el órgano superior jerárquico. También reclama varias rectificaciones de fechas que, según sostiene, aparecen recogidas con errores en la resolución.
Qué puede pasar a partir de ahora
El movimiento es más técnico que político, pero toca el corazón de la sentencia. Una aclaración sirve, en principio, para corregir errores materiales u oscuridades; no para reabrir el juicio ni para cambiar el fallo. La propia defensa lo admite, y por eso plantea la petición como un paso previo a otros recursos.
En procedimientos por prevaricación o malversación vinculados a procesos selectivos, la motivación de la sentencia importa casi tanto como la pena. Si un tribunal considera que una plaza se creó para una persona concreta, el reproche penal no se limita a la fase de adjudicación, sino que alcanza al diseño del puesto, y eso condiciona la inhabilitación. De ahí que la defensa intente ahora que ese párrafo desaparezca del relato.
La Audiencia de Badajoz tendrá que decidir si accede a la petición, la rechaza por considerar que no es una simple aclaración o la deriva al cauce de recurso que plantea la defensa. No hay plazos concretos para una resolución, y el caso seguirá previsiblemente en los tribunales.
📌 En claves: lo que debes saber
- Qué ha pasado: David Sánchez ha pedido a la Audiencia de Badajoz eliminar de su sentencia el párrafo que afirma que su plaza se creó para él.
- Por qué te importa: El debate judicial toca la motivación de una condena por inhabilitación y el derecho a la defensa.
- A quién afecta: A David Sánchez, condenado a nueve años de inhabilitación, y al relato judicial sobre la Diputación de Badajoz.
- Hacia dónde vamos: La Audiencia debe resolver la aclaración; si la rechaza, la defensa anuncia un recurso de alzada.
