La AEMET vuelve a estar en el ojo del huracán. La Agencia Estatal de Meteorología no logra revertir la sensación de que sus predicciones y análisis son fallidos, independientemente de que luego se confirme o no. La última viene de haber pronosticado un "invierno más cálido de lo normal" en España a principios de diciembre.
Semanas después, hemos vivido la Navidad más fría desde 2010 y llevamos un inicio de año 2026 con temperaturas bajo cero, nieve y heladas en multitud de territorio.
Y, sin embargo, hay que decir que no es incompatible una cosa con la otra, aunque a muchos ciudadanos les llame la atención este contraste. No es contradictorio un invierno más cálido de lo normal con periodos de frío intenso, aunque la AEMET nuevamente ha tenido que salir a dar explicaciones al respecto, porque las críticas han vuelto a ser furibundas.
"A comienzos de diciembre dijimos que el invierno sería, probablemente, más cálido de lo normal. El día 23 publicamos que la 1ª semana de Navidad sería la más fría desde 2010", dicen en un comunicado en sus canales oficiales a raíz de la polémica generada. "La mayor parte de diciembre ha registrado temperaturas superiores a las normales (incluso el 6 fue récord de día cálido)".
"El pasado verano sucedió algo similar: aunque fue el más cálido de la serie histórica, a finales de julio hubo un episodio de temperaturas frescas para la época. De hecho, se registraron los últimos diez días de julio más fríos desde 2011", continúan.
"Un ejemplo muy claro de este concepto lo tenemos en el invierno 2020-21: en conjunto fue cálido, pero en su transcurso se produjo la gran nevada asociada a Filomena y una intensa ola de frío posterior, incluso con récords de temperaturas mínimas", sentencian.
Hay que dejar claro que la AEMET siempre habla de invierno meteorológico, el cual hay que diferenciar con el astronómico. El primero comprende los meses completos de diciembre, enero y febrero, mientras que el segundo —el de nuestro calendario— comienza el día 21 de diciembre y acaba el 20 de marzo.
Hay que diferenciar el invierno meteorológico del que habla la AEMET (diciembre, enero y febrero completos) del invierno astronómico (empieza el 21 de diciembre)
Respecto a esto ya hubo polémica el año pasado, cuando la AEMET pronosticó un 'invierno seco' y se produjeron fuertes lluvias en el mes de marzo. El invierno anterior fue seco y cálido (el séptimo consecutivo más cálido de lo normal), y según la Agencia Estatal de Meteorología, este será más cálido de lo habitual, así como la predicción estacional para el primer trimestre de 2026.
El otoño pasado fue muy cálido y seco en el conjunto de España, y en general la AEMET concluye que hemos despedido un 2025 "extremadamente cálido". De hecho, los cuatro últimos años son los más calurosos desde que hay registros.
La AEMET vs. los críticos y negacionistas
Pero las explicaciones esta vez no han acallado a los críticos. "Las predicciones climáticas son fascinantes. Si aciertan, confirman el modelo. Si fallan, confirman que es complejo", responde Lluís, un usuario, al pronunciamiento de la AEMET. "Lo evidente es que hay un incentivo para, a la mínima posibilidad, avivar el miedo al calentamiento. No se puede hacer ciencia cuando la conclusión precede al análisis y eso es lo que os arrastra recurrentemente al ridículo", apunta otro.
Aunque son ruidosos, no son los únicos mensajes. También los hay positivos, como el siguiente: "No hace falta que deis explicaciones, es cuestión de comprensión lectora, de la cual carecen los conspiranoicos. No hace falta tener estudios superiores en meteorología para entenderlo. Lo explicasteis perfectamente bien. Gracias por vuestra gran labor".
Lo cierto es que el organismo está sumido en una crisis reputacional importante y, aunque las explicaciones científicas sirven para capear el temporal y aclarar cómo funciona la medición y predicción meteorológica, muchos le achacan que tener que estar saliendo a dar aclaraciones cada dos por tres es síntoma de que no se está haciendo bien el trabajo de comunicación.
El clima está cada vez más crispado; y, como en todo últimamente, más polarizado. No hay puntos medios: o crees que la AEMET es un organismo que esconde algún tipo de interés oculto, o crees que son la única representación científica ante los negacionistas. Olvidamos que existen personas que demandan que las predicciones de la AEMET deberían ser más precisas —o, al menos, sus explicaciones más claras desde el principio— sin creer que nos fumigan o que el cambio climático es un invento.
El mal uso de las ES-Alert también trae cola
Como apunte, merece la pena recordar que el tema climático está en el ojo del huracán no solo por los análisis de la AEMET y su batalla contra los dedos acusadores. También ha habido fuertes críticas a las decisiones de Protección Civil con las famosas ES-Alert, es decir, las alertas por riesgo climatológico que se envían a los dispositivos móviles de los ciudadanos de zonas que están en aviso.
En el último año, y fruto del miedo que sembró el terrible episodio de la DANA de Valencia de octubre de 2024, las ES-Alert se han utilizado mal, consiguiendo el efecto contrario. El sistema está diseñado para avisar de peligros inminentes como inundaciones, incendios o episodios extremos ya en marcha, y al enviarse últimamente en base a predicciones y no cuando el riesgo es real, si no se cumple la predicción la sociedad empieza a desconfiar de estos avisos de las autoridades. En definitiva: cuando el riesgo sea real, puede que haya gente que no se tome la alerta en serio.
