Compartir

La OCU ha pedido la retirada de varias cremas protectoras solares pediátricas que se comercializan con un factor de protección 50+ y que, sin embargo, no resultan aptas para los más pequeños de la casa.

La Organización de Consumidores ha denunciado que ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ tiene en realidad un factor de protección menor: debería estar etiquetado como SPF 15, y que por lo tanto se trata de un producto no apto para la piel de los niños. Pero no se trata del único incumplimiento, desde la OCU también han pedido la retirada de la crema de Babaria Solar Infantil Spray Protección, que tampoco alcanza el SPF anunciado.

El análisis realizado denuncia además que el fotoprotector de ISDIN también se queda corto en el punto relacionado con la radiación UVA.

En cuanto a la composición, subrayan que en el producto de Babaria han detectado la presencia de alérgenos, en concreto  Butylphenyl methylpropional (también denominado Lilial)y de fragancias alergénicos.

Fuente: OCU

La compañía de productos solares ISDIN aportó este jueves dos estudios “independientes” que concluyen que su producto Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ tiene incluso un grado superior de protección del 50, contradiciendo así el informe de OCU que afirma que el índice de protección es menor del 50, tan sólo, del 15.

El material aportado por la compañía se refiere a un estudio realizado por AMA Laboratories entre septiembre y octubre de 2015 que concluye que el producto tiene un SPF de 64,4 y otro realizado por Helioscience entre marzo y de abril de 2017 que dice que tiene un SPF de 64,8.

Sin embargo, la compañía también aporta otros estudios, uno realizado por Complife Group en marzo de 2018 que dice que el producto tiene un UVA-FP de 34,14, por lo tanto inferior a lo que dice el etiquetado, al igual que el que hizo HelioScreen en abril de 2018, que concluye que el producto tiene un UVA-FP de 29,5.

También asegura que su producto se sometió a otro estudio realizado de acuerdo con el método colipa in-vitro method UVA-PF determination realizado por AMA Laboratories, Inc. en el mes de agosto de 2015, que reconoció que el producto tiene un UVA-FP de 24,41, también inferior al que dice la etiqueta.

ISDIN se queja en un comunicado de que, a pesar de que le ha hecho llegar a la OCU estos estudios independientes, “no han sido tenidos en cuenta en ningún momento por la entidad a la hora de preparar su informe sobre protectores solares”.

Por último dice que desde el lanzamiento del citado producto en el año 2015, “los servicios de cosmetovigilancia de ISDIN no han registrado consulta, reclamación o denuncia significativa de particulares o consumidores referidas a la falta de seguridad o eficacia del producto y en particular comunicaciones que pudieran hacer sospechar que los datos de SPF y el UVA-FP que se hacen constar en la publicidad y presentación comercial del producto no se corresponden en efecto con los que resultan de los estudios independientes”.

(SERVIMEDIA)