lunes, 28 septiembre 2020 8:36

PP-A pide un Pleno “específico” para que Díaz explique la paralización de adjudicación de mina de Aznalcóllar

SEVILLA, 29 (EUROPA PRESS)

El Grupo Popular en el Parlamento andaluz reclama la convocatoria de un Pleno “específico” para que la presidenta de la Junta en funciones, Susana Díaz, comparezca y dé “explicaciones” sobre la paralización del procedimiento de adjudicación de la explotación de la mina de Aznalcóllar (Sevilla), que la jefa del Ejecutivo autonómico anunció el pasado día 13 tras conocerse un auto del Juzgado de Instrucción número tres de Sevilla en el que se alertaba de “graves irregularidades” que podrían haberse producido en dicha adjudicación.

El PP-A considera que “no hay un solo artículo en el Reglamento del Parlamento que impida” la comparecencia del Consejo de Gobierno en funciones en un Pleno, por lo que va a “insistir” en esa solicitud, toda vez que la Mesa de la Cámara autonómica, reunida este miércoles, “admitió a trámite” una petición de los 'populares' para la comparecencia del Ejecutivo andaluz, pero no convocó un pleno para ello, según ha criticado este viernes el diputado autonómico Jaime Raynaud.

En una rueda de prensa en Sevilla, el parlamentario 'popular' ha subrayado que la decisión de paralizar el proceso de adjudicación de la explotación de la mina es de “enorme trascendencia” y genera “gravísimas consecuencias” tanto “desde el punto de vista inversor –ya que 300 millones de euros se ponen en cuestión–“, como por los empleos que se podrían crear con la reapertura de la mina –“500 directos y 700 indirectos”– en una comarca, además, “deprimida y duramente castigada por el desempleo”.

Raynaud ha subrayado además que Díaz anunció tal paralización “no sin antes manifestar que la adjudicación tiene todas las garantías técnicas y administrativas”, lo que supone “una flagrante contradicción”. En esa línea, se ha preguntado por qué desde entonces “ni la presidenta en funciones ni el Gobierno andaluz han dado una sola explicación en sede parlamentaria de lo que ha ocurrido y de por qué se adopta la paralización”, unas explicaciones que los 'populares' consideran “absolutamente imprescindibles”.

Al respecto, ha apuntado que con este asunto “llueve sobre mojado”, aludiendo al hilo de ello al “desastre ecológico” de 1998, a la “estrecha relación de dirigentes del PSOE andaluz con el sector minero andaluz en tiempos recientes” –“baste recordar el caso de Matsa y la hija de Chaves”, ha apostillado–; “las cuantiosas ayudas públicas recibidas por uno de los grupos adjudicatarios; la celeridad de la adjudicación de este proceso en vísperas de las elecciones de marzo”, que le produjo “unos pingües beneficios electorales al PSOE”, y las “investigaciones complementarias que al parecer se están llevando a cabo vía judicial en relación a otras adjudicaciones de uno de los grupos adjudicatarios”, además de “los posibles problemas de abastecimiento de agua para la mina”.

“¿No son suficientes motivos para que comparezca Díaz?”, se ha preguntado el diputado del PP, que ha subrayado al respecto que el procedimiento se ha llevado a cabo “bajo el mandato” de la actual presidenta en funciones, a la que “se le llena la boca hablando de transparencia”.

Raynaud también ha defendido que el PP-A ha venido “solicitando reiteradamente transparencia y claridad” sobre este asunto incluso antes de conocerse el referido auto judicial, con iniciativas presentadas en el Parlamento andaluz en octubre pidiendo “copia del pliego de condiciones para el proceso de reapertura de la mina” y la creación de “una comisión de seguimiento de los grupos políticos y agentes sociales para garantizar la transparencia y velar por la seguridad y garantía de la reapertura de la mina de Aznalcóllar”, y con una solicitud realizada el 17 de diciembre de 2014 de una “copia íntegra de los proyectos presentados en tiempo y forma al concurso abierto” y de la que “no se tuvo respuesta”.

“SILENCIO CÓMPLICE” DE LOS DEMÁS GRUPOS

En relación a lo ocurrido en la reunión del miércoles de la Mesa del Parlamento, Raynaud ha señalado que, avalado por un “informe del letrado”, se negó la convocatoria de “un Pleno para que comparezca la presidenta en funciones a dar explicaciones sobre este escándalo”, lo que le ha llevado a preguntarse “qué teme” Susana Díaz “para no dar explicaciones y no ir a la sede de la soberanía popular si, según ella, todo se ajusta a la legalidad y al estricto cumplimiento de toda la normativa”.

Para el diputado del PP-A, “lo peor” del comportamiento de la Mesa del Parlamento es que el PSOE-A contó “con el silencio cómplice” de IULV-CA, Podemos y Ciudadanos, que perdieron una “oportunidad para empezar a demostrar que hacen lo que predican” y de “pronunciarse en la misma línea que el PP-A, que lo único que pedía era transparencia, rigor y control al Gobierno”.

Tras avanzar que el Grupo Popular “va a seguir insistiendo para que el Gobierno comparezca”, Raynaud ha incidido en que “no hay ni un solo artículo en el Reglamento del Parlamento que impida que el Gobierno en funciones comparezca para dar explicaciones”. “Si a un Gobierno constituido se le controla, ¿cómo va a actuar con total impunidad un Gobierno en funciones, en precario?”, se ha preguntado al hilo de ello, cuestionando que un Ejecutivo en esa situación tenga “competencias para anular un proceso de adjudicación en marcha” y no “la obligación de comparecer para explicar la decisión que ha adoptado”.

En esa línea, ha señalado que si el Pleno está “abierto porque se está en un proceso de votación” –el de la investidura de Susana Díaz–, ha pedido que se convoque “un pleno extraordinario con un punto exclusivo del orden del día de la comparecencia” de la presidenta en funciones.

Raynaud, que ha culpado al PSOE-A de “utilizar las instituciones públicas para su beneficio particular”, ha expresado su confianza en que “reine el sentido común” y el resto de los grupos vea que, con sus iniciativas, el PP-A pretende “arrojar luz y taquígrafos a una decisión de una enorme trascendencia”, por lo que espera “no tener que recurrir a la judicialización de la situación, sino que el propio Parlamento pudiera resolver” esta cuestión.

Por último, ha aprovechado la ocasión para subrayar la importancia del reparto de representantes políticos en la Mesa del Parlamento, y ha señalado que el informe jurídico en el que se justificó que el PP-A tuviera un único representante para que IU pudiera estar presente en el órgano de gobierno de la Cámara y que así los cinco grupos del Pleno contaran con representación en la Mesa “aún no ha llegado” al PP-A.