Automovilistas Europeos pide al Supremo que anule todas las actuaciones practicadas en el recurso contra el ‘SER inteligente’

Automovilistas Europeos Asociados (AEA) ha promovido ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo un incidente extraordinario de nulidad frente a la sentencia que avala el ‘SER inteligente’ del Ayuntamiento de Madrid y ha solicitado la anulación de todas las actuaciones practicadas.

Así lo anunció este martes la organización de defensa de los conductores a través de un comunicado en el que justificó su petición en el hecho de que, a su juicio, en la tramitación del recurso de casación interpuesto contra una sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) se ha “vulnerado” su derecho constitucional a obtener de los tribunales una “tutela judicial efectiva”.

AEA denunció, en este sentido, que se le ha “ocultado” que la sentencia recurrida en casación contenía el voto particular discrepante de dos de los cinco magistrados que la dictaron, de modo que el documento que contenía la sentencia original, remitida al consistorio madrileño, constaba de 30 folios y no los 22 que se notificaron electrónicamente a esta entidad a través de Lexnet, “omitiéndose” los ocho folios del voto particular discrepante que, a su entender, “avalaban” su tesis.

Una “gravísima e inadmisible omisión” que, según su criterio, constituye una “clara infracción” de la legislación vigente puesto que, a su parecer, no se ha “garantizado” su derecho a poder ser oído y ejercer la defensa de los derechos e intereses legítimos en un procedimiento “en el que se respeten los principios de bilateralidad, contradicción e igualdad de armas procesales”.

Para el presidente de AEA, Mario Arnaldo, hechos como este suponen la «quiebra» del principio de «confianza legítima» en el cumplimiento por parte de las oficinas judiciales de sus «obligaciones legales” en relación con la eficacia de las notificaciones realizadas por medios electrónicos.

Aunque en el incidente de nulidad de actuaciones planteado “no se cuestiona el fondo” de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo, AEA sí considera “preocupante” su contenido en relación con las señales de tráfico, ya que se “autoriza” a los ayuntamientos a que puedan crear y diseñar señales “distintas” de las contempladas en el Catálogo Oficial de Señales y Marcas Viales, de aplicación “uniforme” en la circulación internacional.

Por esta razón, Arnaldo puntualizó que este “increíble pronunciamiento” del Alto Tribunal representa, también, un “grave riesgo” para la seguridad vial y una “quiebra de los principios de confianza y seguridad”, convencido de que “ningún conductor puede conocer las señales y colores que en cada momento pueda establecer cada uno de los municipios en sus ordenanzas”.

Finalmente, se preguntó “qué podría ocurrir si a cada uno de los más de ocho mil ayuntamientos españoles se le ocurriera pintar de colores los pasos de cebra, o sustituir las señales de STOP por girasoles”. “Eso por no hablar del idioma a utilizar en los paneles complementarios de las señales”, sentenció.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo desestimó en diciembre el recurso de casación planteado por la asociación Automovilistas Europeos Asociados (AEA) contra el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 28 de mayo de 2014, por el que se aprueba la modificación de la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid.

SERVIMEDIA